Vignetta di Mauro Biani tratta dal blog: http://maurobiani.splinder.com/

ORA D’ARIA
MARCO TRAVAGLIO

L’assoluzione di Calogero Mannino nel secondo processo d’appello, dunque non definitiva, dall’accusa di concorso esterno in associazione mafiosa ha dato la stura alla solita girandola di scemenze sulla persecuzione giudiziaria, sulla «sconfitta del pool di Caselli», sulla «fine della stagione dei processi politici», sull’«errore giudiziario». In realtà qui non c’è stato errore giudiziario, ma una diversa valutazione - fisiologica nel nostro sistema processuale - da parte di un collegio d’appello rispetto all’altro che aveva condannato Mannino a 5 anni e 4 mesi, prima dell’annullamento con rinvio della Cassazione. Due collegi della stessa Corte d’appello di Palermo hanno giudicato l’uno sufficienti, l’altro insufficienti le prove raccolte dalla pubblica accusa. Ma che il processo si fondasse su elementi solidi, dunque meritevoli di verifica processuale, l’avevano già stabilito non i due pm, ma molti giudici: il gip che lo arrestò e lo rinviò a giudizio, i 3 giudici del Riesame e i 9 delle sezioni unite della Cassazione che confermarono l’ordinanza cautelare per due anni, altri 3 giudici del Tribunale di Palermo che respinsero la richiesta di scarcerazione per motivi di salute. 18 magistrati di sedi e funzioni diverse: tutti visionari? Tutti persecutori? Non scherziamo. Persino i 3 giudici del Tribunale che l’avevano assolto in primo grado scrissero parole di fuoco sull’ex ministro Dc, ora senatore Udc: «È acquisita la prova che nel 1980-81 Mannino aveva stipulato un accordo elettorale con un esponente della famiglia agrigentina di Cosa nostra, Antonio Vella». In seguito anche con altri boss della vecchia mafia agrigentina. Il Tribunale parlò di «patto elettorale ferreo, avallato dall’intervento di un mafioso come Vella», che è «una chiave interpretativa della personalità e consente di invalidare buona parte del capitolato difensivo, volto a rappresentare Mannino come un politico immune da contaminazioni coscienti con ambienti mafiosi o addirittura vittima di chissà quali complotti”. I primi giudici ritennero però che non fosse dimostrata la «controprestazione» di Mannino: «Non c’è la prova che l’accordo elettorale abbia avuto ad oggetto la promessa di svolgere un’attività, anche lecita, anche sporadica, per il raggiungimento degli scopi di Cosa nostra». Insomma, Mannino aveva avuto i voti di Cosa Nostra, ma non si sa cosa le abbia dato in cambio. Potrebbe aver buggerato la mafia. La Corte d’appello ritenne che invece fosse provata pure la controprestazione. La Cassazione annullò la sentenza per difetto di motivazione, ma ritenne che esistessero gli elementi per un nuovo appello (sennò avrebbe annullato senza rinvio), nel quale è arrivata l’assoluzione. Vedremo dalle motivazioni se han cancellato anche i fatti sinora accertati, cioè le gravissime collusioni mafiose, o se li hanno semplicemente giudicati non penalmente rilevanti per mancanza della «controprestazione». Nell’attesa, il processo Mannino è un ottimo banco di prova per spiegare cosa deve fare, e soprattutto non deve fare, un politico per evitare di finire sotto processo per concorso esterno in associazione mafiosa. Se, puta caso, si sposa Gerlando Caruana, figlio di Leonardo, il boss di Siculiana, non deve partecipare alle nozze (nemmeno per fare gli auguri alla sposa), e fare in modo di non meritare nemmeno l’invito. Da  assessore regionale alle Finanze, contrariamente a quel che fece Mannino, non deve affidare le esattorie a mafiosi come i cugini Salvo. Quando ci sono le elezioni, meglio evitare di ospitare in casa propria mafiosi come Antonio Vella per chiedere i voti della mafia, o di frequentare medici mafiosi come Gioacchino Pennino, amico di boss come Giuseppe Di Maggio,Totò Greco e i fratelli Graviano. Ecco, se uno non frequenta mafiosi o smette di frequentarli quando scopre chi sono, e magari li denuncia, sarà ben difficile che la mafia voti per lui, che qualcuno lo sospetti di mafia, che qualche mafioso pentito si ricordi di lui costringendolo a un «lungo calvario giudiziario». Se poi uno vuole che il suo processo sia rapido, dovrebbe pregare il suo premier di evitare leggi ad personam tipo la Pecorella che aboliva l’appello del pm e, essendo incostituzionale, fu bocciata dalla Consulta.

l’Unità (24 ottobre 2008)

Proteste fuori e dentro il Senato
Gelmini, il governo tira dritto

E gli studenti non si arrendono

Sit-in degli studenti sotto il Senato fino a sera, sotto la pioggia. Dentro il presidente Schifani concede un contingentamento dei tempi della discussione, mentre il Pd chiedeva il ritiro del decreto Gelmini. Scoppia la protesta, seduta sospesa. Poi il governo decide: seduta a oltranza per approvare il dl 133 entro mercoledì mattina.
L'affondo di Azione cattolica: «No ai decreti che mortificano il dibattito» | Torino, Gianni Vattimo agli studenti: insieme contro lo scempio | Venezia, la Ca' Foscari fa lezione in piazza San Marco | Napoli, provocatori di destra cercano la rissa | A Roma una lezione in piazza sul fascismo | Seduto sulle stesse scale di Paolo Hutter

www.unita.it (28 ottobre 2008)

Il ministro La Russa contro il direttore dell'Unità

Prima attacca il Pd per non aver ricordato durante la manifestazione gli 8 militari morti nell'incidente in Francia. Poi accusato da Concita De Gregorio di usare l'argomento in modo «inappropriato» il ministro Ignazio La Russa, insulta il direttore dell'Unità in diretta tv.

www.unita.it (28 ottobre 2008)

Somalia, donna lapidata per adulterio

A Chisimaio, città della Somalia meridionale, Asha, ragazza 23enne è stata lapidata in pubblico perchè accusata di adulterio. La città è controllata dalle Corti Islamiche. Proteste della popolazione: muore un bambino.

www.unita.it (28 ottobre 2008)

Cresce la rabbia dei lavoratori: nel 2008, 65% di scioperi in più

Non se ne può più di venire sfruttati, di aspettare un rinnovo del contratto per anni, di sentirsi chiamare «esuberi». La rabbia dei lavoratori sta crescendo, e lo dimostrano le due milioni e 400 mila ore scioperate da gennaio a luglio: il 65% in più dell'anno prima.

www.unita.it (28 ottobre 2008)

Vignetta di Mauro Biani tratta dal sito: http://maurobiani.splinder.com/

ORA D’ARIA
MARCO TRAVAGLIO

Ora speriamo che il governo nord-coreano del «Caro Leader» Kim Jong-II non quereli il Financial Times, per aver definito l'informazione italiana sul governo del Caro Leader Kim Jong-Berlusc «adulazione vicina ai livelli nordcoreani». Ne avrebbe tutto il diritto, visto che in Corea la tv non può occuparsi dell'opposizione per il semplice motivo che non esiste, mentre in Italia ogni tanto c'è ancora. Inoltre l'informazione italiana non fa pena solo perché esalta le magnifiche sorti e progressive del governo Al Tappone, ma anche e soprattutto perché non fa le domande e non dà le notizie. Quanto alle domande, basta vedere su RaiSat l'intervista di Letterman a McCain per farsi un'idea (gli ha chiesto dei rapporti con un finanziatore finito in carcere e del vuoto pneumatico nella testa di Sarah Palin). Quanto alle notizie, un giovane ha scritto a Johnny Raiotta per domandargli come mai il Tg1 avesse riscoperto la cronaca giudiziaria solo per informare della condanna (solo in primo grado, ma il Tg1 non l'ha detto) di un giornalista per aver diffamato Previti. Johhny gli ha risposto: «Abbiamo dato una notizia come sempre facciamo... Preferiva non la dessimo? Si chiama censura ed è qualcosa che in Italia è frequente». Sì, e lui se ne intende. L'indomani la Cassazione ha annullato il proscioglimento di Cragnotti e Geronzi per lo scandalo Eurolat-Cirio: silenzio di tomba. In fondo, Geronzi è solo il presidente di Mediobanca e il salvatore della finanza italiana che entra ed esce da Palazzo Chigi come se fosse il ministro del Tesoro aggiunto. È stata pure sequestrata, a Modugno (Bari), l'area dove sta sorgendo il nuovo inceneritore inquinante della Eco Energia Srl: silenzio di tomba. In fondo, Eco Energia appartiene soltanto al gruppo Marcegaglia del presidente di Confindustria. A proposito: dopo le cronache nordcoreane sulla «grande battaglia per la legalità» degli industriali, che in Sicilia espellono addirittura chi paga il pizzo, non s'è trovato il modo di raccontare l'ultima impresa dell'Unione Industriali di Benevento. Questa ha nominato all'unanimità l'ingegner Carlo Camilleri presidente del Confidi, cioè del Consorzio di Garanzia Collettiva Fidi che si propone di «facilitare l'accesso al credito bancario delle piccole e medie imprese attraverso garanzie collettive a condizioni vantaggiose e trasparenti» e «di sviluppare un sistema di garanzia sempre più accreditato e riconosciuto dal sistema bancario per elevare al massimo le capacità di accesso al credito delle imprese socie». In fondo, il Camilleri è solo il consuocero dei Mastella, reduce dalle patrie galere per associazione per delinquere, falso, corruzione, turbativa d'asta, truffa, rivelazione di segreti d'ufficio. Chi meglio di lui per restituire un po' di trasparenza al sistema creditizio. In base agli stessi criteri meritocratici, il ministro Gianfranco Rotondi ha nominato l'ex ministro Dc Paolo Cirino Pomicino presidente del «Comitato tecnico scientifico per il controllo strategico nelle amministrazioni dello Stato» appena istituito presso Palazzo Chigi. Insieme a Insieme a lui vigilerà sull'«allocazione e uso delle risorse» un ex fedelissimo dello sgovernatore Fazio, Giancarlo Morcaldo. E alle sedute parteciperà il nuovo consigliere giuridico del ministro Rotondi: l'ex ministro Dc Carlo Bernini. In fondo Pomicino è stato condannato solo due volte per finanziamento illecito e corruzione, e Bernini solo una volta per corruzione. La notizia l'ha data Sergio Rizzo sul Corriere Economia, non certo il Tg1, che ha altro a cui pensare. Tant'è che, da un anno e mezzo, tiene nel cassetto la notizia sulla causa civile persa da Bruno Vespa (anche lì in primo grado) contro Roberto Zaccaria: 82 mila euro di risarcimento per essersi inventato in un libro un complotto dell'allora presidente Rai finalizzato a screditare Berlusconi in vista delle elezioni del 2001 con i programmi di Biagi, Luttazzi e Santoro. Secondo voi, Johnny Raiotta ne parlerà mai o seguiterà a praticare la censura che tanto aborre? A proposito di Vespa: ieri, intervistato dal Giornale, ha spiegato che lui certa gentaglia come il sottoscritto non la inviterà mai, perché «noi abbiamo sulla scrivania il Codice penale e da noi vale». La scrivania dev'essere quella di ciliegio, modello «Contratto con gli Italiani». E lì il Codice penale vale a tal punto che stasera c'è Del Turco, reduce dagli arresti, domiciliari.

l’Unità (21 ottobre 2008)

Vignetta di Mauro Biani tratta dal sito: http://maurobiani.splinder.com/

ORA D’ARIA
MARCO TRAVAGLIO

È stato, eccezionalmente, un buon Porta a Porta quello dell'altra sera sul caso di Ottaviano Del Turco. Sempre in via eccezio­nale, va detto che Bruno Vespa lo ha condotto bene, ha fatto tutte le domande e le obiezioni che si potevano muovere, e ha offerto molti elementi di conoscenza sull'inchiesta che ha portato all'arresto del governatore di Abruzzo. Raro caso di «servizio pubblico» (talmente raro che i telespettatori, disabituati, hanno preferito Matrix con la solita pochade della Brunetta dei Ricchi e Poveri, ma soprattutto Ricchi). Bene ha fatto Di Pietro a sottoli­neare l'anomalia di un detenuto eccellente che riceve al soggiorno obbligato un conduttore che gli mette a disposizione due ore di tv, ma la notorietà del personaggio e della vicenda giustificava il tutto. Male invece ha fatto Di Pietro a invocare un'altra puntata dedicata al grande accusatore Angelini, a cui Porta a Porta ha dato la parola con due interviste registrate. Si è parlato, e molto male, di molti assenti, come l'ex governatore berlusconiano Giovanni Pace, ma è impossibile pretendere che in un programma si parli solo dei presenti (anche perché chi non partecipa pretende che non si parli di lui perché non c'è). Resta da capire perché mai alla fine Del Turco fosse così giulivo. Chi l'ha sentito - ferma restando la presunzione di non colpevolezza - s'è fatto un'idea tutt'altro che lusinghiera sul suo ruolo nello scandalo. In parte per quel che ha detto Di Pietro, una volta tanto ben informato sui fatti. Ma soprattutto per quel che ha detto Del Turco. 1) «Nei 90 giorni del mio arresto hanno parlato solo i pm e il mio accusatore Angelini, io non ho potuto dire nulla». Non è vero: quando era in carcere a Sulmona, non passava giorno senza che qualche parlamentare l'andasse a trovare e riferisse le sue dichiara­zioni contro i magistrati e Angeli­ni. Suo figlio Guido, giornalista al Tg5, trasformò una sua visita in un'ampia intervista per il Giornale. In barba all'isolamento decretato dal gip e da sei giudici del Riesame (e non dai pm, come erroneamen­te ripeteva Claudio Martelli: «Un giorno finalmente si pronuncerà un giudice...»). Tant’è che suona­va comico il titolo «Adesso parlo io»: e quando mai ha smesso? Gli unici a cui Del Turco non ha mai risposto, limitandosi a dichiarazioni spontanee, sono i pm e il gip che tentavano di interrogarlo. 2) «Angelini è un grande corruttore, gonfiava i ricoveri truffando la Regione, temeva di finire in galera perché ne aveva fatte di cotte e di crude, era già stato processato e s'era salvato per un cavillo, tant'è che gli abbiamo tagliato i fondi». Ma come: un governatore sa che il proprietario di cliniche convenzionate con la Regione e foraggiate con denaro pubblico è un noto truffatore, e si limita a ridurgli i fondi? E perché non gli revoca le convenzioni (che Angelini conserva tutt’oggi)? E perché continua, fino alla vigilia dell'arresto, a riceverlo nella sua casa privata regalandogli un ritratto di Berlinguer? 3) «La giunta precedente aveva abolito i controlli alle cliniche convenzionate, la mia ha tentato di moralizzare il sistema». Affermazione un tantino azzardata (l'ha notato persino Vespa), e soprattutto incompatibile con quella seguente: «Oggi gli assessori (gli stessi della sua giunta, salvo gli arrestati, ndr) han bloccato l'opera di moralizzazione e vogliono addirittura aumentare i finanziamenti alle cliniche». Ma allora nemmeno la sua giunta e la sua maggioranza erano così candide come lui vorrebbe far credere. O l'unico pulito è lui e non s'era accorto di aver scelto collaboratori infedeli? Del Turco risponde che pure gli altri arrestati e inquisiti sono vittime innocenti della macchinazione: se ne deduce che gli unici puliti sono gli indagati e gli arrestati, e gli unici sporchi sono quelli intonsi e a piede libero. Possibile? Giuliano Cazzola evoca il caso Tortora e Del Turco ricorda che «un'altra giunta abruzzese fu arrestata in blocco nel 1992 e assolta in blocco». Ma non è vero: la giunta abruzzese, arrestata per abuso d'ufficio, fu assolta dopo la depenalizzazione dell'abuso, salvo il presidente Rocco Salini, che rispondeva anche di falso e per quello fu condannato definitivamente a 16 mesi (si eran dimenticati di depenalizzarlo), dunque divenne deputato di Forza Italia. Ma questo, l'altra sera, non l'ha ricordato nessuno.

l’Unità (22 ottobre 2008)

Vignetta di Mauro Biani tratta dal sito: http://maurobiani.splinder.com/

ORA D’ARIA
MARCO TRAVAGLIO

Solo una democrazia malata poteva accogliere con un coro unanime di gridolini gaudiosi l'elezione unanime dell'avvocato Giuseppe Frigo a giudice costituzionale. Frigo, intendiamo­ci, è persona perbene e all'antica, come dimostrano i baffi a manubrio, già demodé quando li portava Umberto I. Ma che sia il candidato ideale per la Corte costituzionale è tutto da vedere. Non perché abbia difeso questo o quello (nella sua pirotecnica carriera è riuscito a difendere il pool di Milano nel conflitto di attribuzione alla Consulta sulla richiesta d'arresto per Craxi, poi a difendere Previti che aveva denunciato il pool per calunnia; e, detto tra parentesi, perse entrambe le cause). Ma per un motivo più serio. La Consulta è lì per proteggere la Costituzione dalle leggi incostituzionali. Questa Costituzione, non un'altra. Frigo, legittimamente, ne vuole un'altra. Da anni si batte per la separazione tra giudici e pm. Liberissimo, ma la Costituzione prevede la carriera unica. Poniamo che il governo Berlusconi - la cui maggioranza l'ha candidato alla Consulta - presenti una legge che separa le carriere. La legge sarebbe incosti­tuzionale, ma Frigo ha già detto che va benissimo. Presto la Consulta dovrà pronunciarsi sulla legge Alfano, dichiarata palese­mente incostituzionale da 4 ex presidenti della Consulta e da centinaia di giuristi. Ma proprio l'altroieri, mentre veniva eletto, Frigo faceva sapere che «il lodo Alfano non è tra le cose più importanti di cui la Consulta dovrà occuparsi»: strano, visto che c'è un referendum in arrivo ed è in gioco l'articolo 3, cioè il principio di eguaglianza. Comunque è altamente inopportuno che il futuro giudice della legge anticipi in qualche modo il suo giudizio su una legge che dovrà giudicare. Ma c'è un altro capitolo della sua biografia che dovrebbe sconsiglia­re il suo approdo alla Consulta, e invece, in questa democrazia malata, l'ha accelerato. Risale al 1998, quando l'Ulivo e il Polo decisero di mandare a monte i processi di Tangentopoli, giunti ormai a un passo dalle sentenze definitive. Come? Cambiando le regole a partita in corso. Con soli 4 voti contrari fra Camera e Senato, destra e sinistra abbracciate rifor­marono l'articolo 513 del Codice di procedura penale, stabilendo che le accuse lanciate da Tizio a Caio in fase d'indagine non valevano più se Tizio non tornava in tribunale a confermarle. Se non ci tornava, o ci tornava e ritratta­va, quel che aveva detto prima evaporava. Norma fatta su misura per i processi di Tangentopoli, nati da dichiarazioni di imprenditori che confessavano, facevano i nomi dei politici corrotti, patteggiavano la pena e tornavano in azienda. I politici, più lungimi­ranti, confidavano nei tempi biblici della giustizia e preferivano il dibattimento: dunque vénivan processati anni dopo. I pm concedevano il patteggiamento a Tizio, sicuri di poter usare le sue dichiarazioni nel processo a Caio. Non sapevano che, nel bel mezzo del processo, il Parlamento le avrebbe cestinate. Cambiata la legge, i tribunali convocarono tutti i Tizi perché tornassero a ripetere le accuse ai Caii: ma visto che nessuna legge li obbliga a farlo né li punisce se non lo fanno, non tornò nessuno. Così i processi ai Caii finirono in prescrizione per il tempo perduto a rifarli da capo, o in assoluzione: non perché i Caii fossero innocenti, ma perché gli amici parlamentari avevano abolito le prove a loro carico. La storia di Tangentopoli è piena di condanne a Tizio per aver corrotto Caio e di assoluzioni a Caio dall'accusa di essersi fatto corrompere da Tizio. Roba che neanche lonesco. Bene, l'artefice di questo capolavoro è Frigo, all'epoca presidente delle Camere penali. Naturalmente la Consulta abolì l'obbrobrio. Frigo indisse uno sciopero contro la Consulta. Il presidente Scalfaro parlò di sciopero «eversivo» e Frigo lo insulto: «Esternazioni quasi patologiche». Il Parlamento riapprovò la norma incostituzionale in meno di un anno, e sotto forma di legge costituzionale, così la Consulta non potè più farci nulla: è il nuovo articolo 111, detto comicamente «giusto processo». Un articolo incostituzionale nella Costituzione: ora l'autore di quella robaccia ascende alla Corte costituzionale. E ci tocca pure tirare un sospiro di sollievo per lo scampato pericolo dei Pecorella e degli Spangher. Ma esultare addirittura pare francamente eccessivo.

l’Unità (23 ottobre 2008)