Essendo un uomo colto, il ministro Mastella forse ricorda quel che accadde dalle sue parti nel 275 a.C. E, se non lo ricorda, può farselo spiegare da uno che ha studiato: in quell’anno i romani respinsero l’avanzata di Pirro II re dell’Epiro alleato con tarantini e sanniti, a Maleventum, che fu ribattezzata per l’occasione Beneventum e oggi sta in provincia di Ceppaloni. 4 anni prima Pirro aveva esordito in Magna Grecia con la strepitosa vittoria sugli elefanti a Heracleia e poi ad Ascoli Satriano, subendovi tuttavia perdite così ingenti che il trionfo fu per lui peggio di una sconfitta. Una «vittoria di Pirro», appunto. L’altro giorno, alla notizia dell’avocazione dell’inchiesta Why Not da parte del Pg «facente funzioni» Dolcino Favi, Mastella ha dichiarato: «De Magistris ha perso e io ho vinto», come se uno potesse vincere una partita facendo espellere l’arbitro che gli fischia un rigore contro. Ecco: se sapesse far tesoro della storia (e dunque non fosse Mastella), forse il ministro non sarebbe così sicuro e baldanzoso, ma comincerebbe a domandarsi se la sua vittoria nella battaglia di Catanzaro non somigli a quella di Pirro. E vero, è riuscito a liberarsi del pm che indagava sudi lui e sul suo premier. È vero, ha incassato la quotidiana dichiarazione di solidarietà da Prodi (bella forza, un indagato che  solidarizza con il coindagato contro il pm che li indaga). È vero, ieri ha ottenuto lo scalpo di Petruccioli, non perchè due anni fa era stato nominato Presidente Rai con l’accordo di Berlusconi, ma perché non ha punito Floris né chiuso Annozero. È vero, ostenta una calma olimpica (ieri era a pranzo a Roma in via delle Zoccolette) come se avesse tutti ai suoi piedi. Ma, se desse un’occhiata alle mailing list dei magistrati, scoprirebbe qualcosa che non gli piacerebbe per nulla. La «pax mastelliana» con le toghe, costruita sapientemente a botte di manuale Cencelli sistemando al ministero esponenti di tutte e quattro le correnti della magistratura assodata, tanto quelle conservatrici quanto quelle progressiste, come ben documenta un dossier dei Radicali, è ufficialmente finita. L’idea che si dovesse trattarlo con indulgenza perché «comunque non è Castelli», in un’ottica di «riduzione del danno», almeno nella base della magistratura è definitivamente tramontata. Anche perché, come ha detto Antonio Ingroia, il danno causato da Mastella all’inchiesta che riguarda lui e il premier è molto peggio di quelli provocati da Castelli ai processi contro Berlusconi & C. Questi rimasero saldamente nelle mani dei pm e dei giudici di Milano; quello è stato tolto al titolare e ieri, alla velocità della luce, è atterrato al Tribunale dei ministri, dove finora nessun processo eccellente ha mai fatto strada alcuna. Persino l’Anm - che pareva dispersa negli ultimi mesi, non avendo fatto un minuto di sciopero contro l’orrenda riforma dell’ordinamento giudiziario scritta da Mastella e peggiorata vieppiù dal Senato, e non aveva speso una parola per difendere Clementina Forleo e Luigi De Magistris insultati e attaccati per tutta l’estate - ha ritrovato la voce per deplorare il pericolo «per l’autonomia e l’indipendenza della magistratura», nonché l’«inopportunità» dell’avocazione di «Why Not». Se si pensa che solo quest’estate la sezione catanzarese della stessa Anm sollecitava il ministro a ispezionare De Magistris (forse perché, indagando, metteva in cattiva luce molti colleghi), si può cogliere la portata della svolta. Le mailing list dei magistrati di «base», secondo indiscrezioni, sarebbero tutte un ribollire di reazioni sempre più indignate a quanto sta facendo il ministro, spalleggiato dalla parte più pavida e più servile della magistratura (correnti don Abbondio e don Rodrigo). Sono magistrati perlopiù giovani, o comunque toghe sciolte, anzi «toghe rotte» come s’intitola il bel libro di Bruno Tinti. Magistrati senza collare o comunque, anche se iscritti a questa o quella corrente, sempre più critici verso le derive corporativiste e collateraliste dell’associazionismo togato. Qualcuno vorrebbe addirittura tenere una giunta straordinaria dell’Anm a Catanzaro; per far capire che quel che sta accadendo non è un battibecco fra De Magistris e Mastella, né una puntata dell’inesistente «scontro fra politica e magistratura». Qui è in gioco l’art. 3 della Costituzione: se crolla Catanzaro, addio principio di eguaglianza, che poi si porta dietro l’obbligatorietà dell’azione penale e l’indipendenza della magistratura. Se resiste Catanzaro, la legge può ancora essere uguale per tutti. Persino a Ceppaloni. Persino in Magna Grecia.

l’Unità (25 ottobre 2007)

In una lettera inviata oggi al Prefetto di Milano, Gian Valerio Lombardi e al procuratore generale Mario Blandini, il Gip Clementina Forleo motiva la sua decisione alla rinuncia della scorta. "La misura di protezione in atto - scrive - non e' idonea perchè gli attacchi non provengono dalla piazza, ma da ambienti istituzionali". www.repubblica.it (29 ottobre 2007)

(,..) Ai farmacisti cattolici, Benedetto XVI oggi ha ribadito che "non è possibile anestetizzare le coscienze sugli effetti di molecole che hanno lo scopo di evitare l'annidamento di un embrione o di cancellare la vita di una persona. Il farmacista, importante intermediario tra medici e pazienti, deve invitare ciascuno a un sussulto di umanità, perchè ogni essere sia protetto dalla concepimento fino alla morte naturale".(…) www.repubblica.it (29 ottobre 2007)

CHE TEMPO FA  Martedì 16 giugno

Dopo la morte del Che, non c’è dubbio che l’ultimo mito vivente della sinistra sia Ugo Palmiro Intini, l’eroe che ha dedicato l’intera vita, comprese le pause pranzo, alla lotta contro un nemico perfino più tenace del capitalismo: l’evidenza. Negli ultimi giorni, con quella sua pettinatura da nettapipe che ci è così familiare e grata, Ugo Palmiro ha ripreso la sua battaglia: le notizie sui rapporti tra Pcus e Pci (rapporti, diciamolo, dei quali nessuno avrebbe mai sospettato l’esistenza) lo indignano. Sostiene che i veri soldi sporchi sono quelli, altro che le tangenti.
Ha, come sempre, ragione. Si dovrebbero riabilitare i compagni ladri degli anni novanta, e dare del farabutto a gente della risma di Pietro Nenni (che, senza i sovietici, non avrebbe potuto comprarsi neanche il basco). E, di conseguenza, ho sicuramente torto io, che preferisco il Premio Stalin Pietro Nenni (Psi) al Premio San Vittore Epifanio Li Calzi (Pci-Pds).

Michele Serra

l’Unità

Chi guida ubriaco e fa strage sulle strade va fermato. Ma anche chi risponde all'«emergenza» con leggi che sembrano scritte da un ubriaco. Tempo fa il Parlamento alzò le sanzioni per chi guida in stato di ebbrezza: multa da 500 a 2 mila euro per un tasso alcolico di 0,5-0,8 grammi per litro (l'equivalente di un bicchiere di vino); multa da 800 a 3.200 euro e arresto fino a 3 mesi tra 0.8 e 1,5; multa da 1.500 a 6 mila euro e arresto fino a 6 mesi oltre 1,5. Idem per chi guida sotto effetto di stupefacenti: multa da 1000 a 4 mila euro e arresto fino a 3 mesi. S'era pure parlato della confisca dell'auto, senza sapere che esiste già. Il bello dei nostri legislatori è che sono troppo impegnati a pavoneggiarsi con la «tolleranza zero» nel paese della tolleranza mille, per interessarsi di quel che accade un minuto dopo che le loro leggi sono passate. Se facessero qualche telefonata (magari al pm Bruno Tinti, autore del libro Toghe rotte), scoprirebbero che ormai le leggi penali sono peggio delle grida manzoniane: acqua fresca. Come dice Tinti, «la giustizia non può fallire solo perché è già fallita». La guida in stato di ebbrezza si prescrive in 5 anni, quasi sempre prima che i giudici riescano a fare indagini, udienza preliminare e tre gradi di giudizio. Quindi arresti, multe e confische sono puramente virtuali causa prescrizione; ma pure se la condanna arriva in tempo. L'auto confiscata dovrebbe finire in custodia a una ditta convenzionata. Un anno fa uno di questi custodi si suicidò dinanzi al palagiustizia di Torino perché il ministero non lo pagava e la sua ditta era al fallimento. Dunque spesso i giudici non sequestrano le auto perché non sanno a chi affidarle, e mica possono portarsele a casa (anche se ne avrebbero bisogno, visto che quelle di servizio sono rottami, e senza benzina). Capita persino che le diano in custodia allo stesso proprietario-imputato, con effetti non certo deterrenti. E le ammende? Ogni tanto vengono alzate a furor di popolo, tanto nessuno le paga. O perché la prescrizione le cancella. O perché lo Stato non ha mezzi né uomini per incassarle (e l'indulto ha condonato anche le pene pecuniarie fino a 10 mila euro, sottraendo allo Stato un tesoretto per regalarlo ai delinquenti). La parola «arresto» suona bene, di questi tempi, ma è puramente virtuale: si va in carcere solo se la pena supera i 3 anni (6 con l'indulto), impossibile finirci per guida in stato di ebbrezza. Anziché minacciare manette-fantasma e intasare i tribunali con processi inutili, sarebbe più efficace un provvedimento immediato, amministrativo e non penale, come per la rimozione forzata dell'auto in divieto: se ti trovo ubriaco, ti sequestro l'auto finché non paghi il riscatto; se no la rivendiamo all'asta. Poi c'è il dibattito sugli omicidi colposi di chi investe passanti perché ubriaco, o drogato, o solo distratto. Il Giornale (dove il nuovo direttore fa già rimpiangere il pacato equilibrio di Belpietro) chiede perché i giudici comunisti e buonisti non mettano in galera i pirati della strada e non gettino via la chiave. Diventa un simbolo d'inammissibile buonismo persino la severa sentenza del Tribunale di Ascoli: 6 anni e mezzo per omicidio colposo plurimo al rom ubriaco che ha arrotato quattro passanti, più ricovero coatto per 6 mesi in una casa di cura per alcolisti, più divieto di frequentare bar per un anno. Nel 2003 il figlio di Dell'Utri, scorrazzando per Milano a notte fonda, centrò l'auto di una donna mandandola in coma per mesi. I vigili finsero di non vedere la polvere bianca, il cucchiaino e altri ammennicoli sul sedile, evitarono le analisi tossicologiche e lasciarono andare il giovanotto. La Procura protestò vibratamente, non si ricordano invece proteste dal Giornale, che non diede neppure la notizia. Ma non è questo il punto. Il punto è che l'omicidio colposo aggravato è punito con pene basse (da 2 a 5 anni): qui, sì, sarebbe utile alzare la pena (soprattutto il minimo) e consentire il carcere preventivo. Ma c'è un ma: l'omicidio colposo è pure il reato dell'imprenditore che fa morire l'operaio nella fabbrica o nel cantiere insicuro. Finirebbero dentro centinaia di colletti bianchi. E chi oggi strilla alle «scarcerazioni facili» griderebbe alle «manette facili». Senz'aver bevuto un goccio.

l’Unità (17 ottobre 2007)

Novara, travolto da una motrice a 22 anni

Tragedia sul lavoro a Novara. Un ragazzo che avrebbe compiuto 22 anni fra un mese e mezzo, Thomas De Marziani, è morto venerdì mattina in un incidente avvenuto alla Cim, l'interporto di Novara.
Thomas lavorava per la cooperativa Novacoop, che si occupa del trasbordo di container dai camion ai treni. Al momento dell’incidente il ragazzo stava controllando un convoglio pronto per la spedizione: si trovava lungo un binario quando una motrice l’ha travolto. Il conducente non si è nemmeno accorto di averlo investito. C’è voluto più di un’ora per ritrovare il corpo del giovane 22enne. www.unita.it (26 ottobre 2007)

CHE TEMPO FA   Sabato 13 giugno 1992

Tra le più rilevanti notizie del momento (seconda, in ordine di importanza, solo alle avvincenti consultazioni avviate dal presidente Oscar Maria Scalfaro) si annovera la decisione di Alessandra Mussolini di non dimettersi dal Consiglio comunale di Napoli. Una notizia che è arrivata come una bomba nelle redazioni dei giornali, ponendo finalmente fine alla ridda di voci allarmate, illazioni, smentite che rischiavano di destabilizzare il paese, soprattutto a Posillipo. La Ducia, con doverosa energia, ha inteso porre la parola fine a questa brutta storia, francamente inconcepibile in una nazione civile. E, non avendo timore di spingere fino alle estreme conseguenze il suo fermo atteggiamento, ha detto chiaro e tondo che «qualcuno vuole interrompere il mio rapporto con i napoletani».

Rammarica — al di là di ogni differenza politica — sapere che qualcuno, al giorno d’oggi, lavora nell’ombra per interrompere il rapporto dei napoletani con Alessandra Mussolini. Chi può essere? La Cia? La Digos? Pupella Maggio? Pappagone? Di chiunque si tratti, il paese deve sapere. Soprattutto a Posillipo.

Michele Serra

l’Unità

Premessa: il sottosegretario alla Giustizia Luigi Scotti, ex presidente del Tribunale di Roma, è un giudice specchiato e rigoroso. Ed è libero sia di prendere per oro colato la relazione degli ispettori di via Arenula sul pm di Catanzaro Luigi De Magistris, sia di sostenere appassionatamente ad 'Annozero' la richiesta del ministro Clemente Mastella di trasferirlo d'urgenza (ma il Csm, rinviando tutto al 17 dicembre, questa urgenza non l'ha proprio vista). Motivo: quel pm è "macroscopicamente inadeguato" e lavora con "grave e inescusabile negligenza e inammissibile superficialità". Le prove? Schiaccianti. Per esempio: nel suo ufficio s'è "smarrito l'intero sottofascicolo delle intercettazioni" dell'inchiesta Toghe lucane; e a "uno dei suoi più stretti collaboratori", un maresciallo della Finanza in trasferta a Roma per le indagini, è stato rubato il pc portatile "contenente tutti gli atti". Tutta colpa di De Magistris: via lui, a Catanzaro certe cose non accadrebbero più. Perfetto. O forse no.

Il 19 novembre 2003 l'inviato di 'Striscia la notizia' Jimmy Ghione s'introdusse nel Tribunale di Roma, frugando indisturbato tra fascicoli e documenti riservati e mostrando come fosse un gioco da ragazzi portarli via senza incontrare ostacoli. Chi era all'epoca il presidente del Tribunale di Roma? Il dottor Scotti, che era lì dal 1997 e ci rimase fino al 2006 senza riuscire a migliorare granché la situazione. Tant'è che ancora nel gennaio 2007, quando Scotti era già sottosegretario in quota Pdci, l'inviato di 'Repubblica' Attilio Bolzoni ripetè la stessa esperienza di Ghione: "Ogni giorno", testimoniò Bolzoni, "ci sono fascicoli che spariscono: a volte li rubano, a volte li perdono. Un caos". "Situazione stupefacente e raccapricciante", tuonò Mastella, senza peraltro colpevolizzare né proporre per il trasferimento alcun giudice. Scotti era presidente del Tribunale anche nel gennaio 2000 quando, nei sotterranei dell'ex ufficio Istruzione in piazza Adriana, saltarono fuori 700 mila fascicoli ammuffiti: tutti processi mai fatti, perlopiù prescritti. Scotti chiese al giudice Rosario Priore di fare qualcosa e si riservò "tutte le iniziative per assicurare piena credibilità all'ufficio di cui sono responsabile".

Ora la domanda è: se a Catanzaro la scomparsa di un fascicolo e di un pc sono sintomi di "grave e inescusabile negligenza e inammissibile superficialità" e possono portare al trasferimento di un pm, qual è la sanzione se i fascicoli smarriti sono 700 mila? A parte la promozione a sottosegretario alla Giustizia, s'intende

Caso Calipari: prosciolto il marine Usa. Sgrena: sentenza incredibile

La terza corte d'assise del tribunale di Roma ha prosciolto Mario Louis Lozano dalle accuse a lui contestate in relazione alla morte del funzionario del Sismi Nicola Calipari avvenuta a Baghdad il 4 marzo 2005. I giudici hanno dichiarato il 'non doversi procedere' in base all'articolo 20 del codice di procedura penale dichiarando quindi la carenza di giurisdizione nei confronti dell'imputato. Lozano era imputato per l'omicidio di Calipari e per il tentato omicidio della giornalista del Manifesto Giuliana Sgrena e del maggiore dei carabinieri Andrea Carpani. (…) «Lo hanno ucciso un'altra volta». Pesante come un macigno il commento della vedova Calipari, la parlamentare Rosa Villeco. "Penso che questa decisione sia incredibile e che sia ancora una volta l'accettazione dell'arroganza degli Stati uniti". E' il commento a caldo di Giuliana Sgrena, giornalista del Manifesto (…) La decisione, spiega la giornalista rapita per un mese a Baghdad, dà ragione agli Usa "che non volevano questo processo e hanno fatto di tutto per impedirlo". Si tratta anche di "una rinuncia alla ricerca della verità sull'omicidio di Calipari e su quello che è successo quella notte a Baghdad". "Di fatto - conclude Sgrena - l'Italia rinuncia alla sua sovranità attraverso questa

sentenza".(…) www.ilsole24.com (25 ottobre 2007)