Perché Berlusconi non dice dove ha preso i capitali i capitali Fininvest?

Il consulente della Procura di Palermo firma una transazione. I suoi avvocati: non condividiamo la ricostruzione dei fatti.

Sette anni dopo Francesco Giuffrida dichiara che il suo giudizio era «parziale e non definitivo». Curioso: il vicedirettore della Banca d’Italia a Palermo sa da dove vengono quei capitali e l’ex premier no.

FRANCESCO Giuffrida, vicedirettore della Banca d’italia a Palermo e consulente della Procura nel processo Dell’Utri a proposito della misteriosa provenienza dei capitali della Fininvest, ha «raggiunto un accordo transattivo» con la stessa Fininvest nella causa civile per danni che il gruppo Berlusconi gli aveva intentato l’anno scorso. In cambio del ritiro della denuncia, Giuffrida dichiara che la sua consulenza sui finanziamenti alla Fininvest fra gli anni 70 e 80 era «parziale e non definitiva»: s’interruppe nel 1998 con l’archiviazione del fascicolo a carico di Berlusconi (per mafia e riciclaggio) per decorrenza dei termini. Fin qui, nulla di nuovo: la circostanza era già stata precisata dai pm e da Giuffrida al processo Dell’Utri.

Provvista interna? La novità è che Giuffrida dichiara di essersi sbagliato in Tribunale quando, sotto giuramento, sostenne che alcune operazioni finanziarie erano «anomale» e che 113 miliardi di lire dell’epoca (300 milioni di euro di oggi, in parte in contanti e assegni circolari) risalivano a «flussi di provenienza non identificabile»: ora, 7 anni dopo, scopre improvvisamente che «le operazioni erano tutte ricostruibili e tali da escludere l’apporto di capitali di provenienza esterna al gruppo Fininvest». La provvista dei soldi dunque non era esterna, come da lui sostenuto al processo sotto giuramento, ma «interna». I soldi a Berlusconi li dava Berlusconi. Nessun sospetto di capitali mafiosi o poco trasparenti. Il Cavaliere è candido come un giglio, limpido come acqua di fonte. Tutto è bene quel che finisce bene (resta da capire chi finanziava Berlusconi per consentirgli di finanziare se stesso).

Sulle ali dell’entusiasmo, la stampa berlusconiana trae deduzioni mirabolanti. Libero: «Su Silvio un mucchio di balle», «Ritratta tutto il perito dei giudici che accusò Fininvest di essere nata con i soldi della mafia. E’ la fine di una persecuzione e dei teoremi di Travaglio & C». Il  Giornale: «Crollano i teoremi sulla nascita della Fininvest»; sotto, un cronista appena licenziato da Repubblica perché avvertiva il Sismi di quel che scrivevano i suoi colleghi, racconta a modo suo «Il partito di Giuffrida che ha ispirato libri e show. Da Travaglio a Grillo e Luttazzi, la sinistra ha elevato il funzionario di Bankitalia a eroe della resistenza anti-Cavaliere». L’on. avv. Nicolò Ghedini si sporge oltre: «Berlusconi ha creato ricchezza e migliaia di posti di lavoro in modo assolutamente corretto. Oscuri giornalisti sono diventati famosi e analfabeti di ritorno sono diventati scrittori, diffamando Berlusconi in merito all’origine del suo patrimonio. Molti dovrebbero scusarsi con lui». L’on. avv. non spiega chi avrebbe diffamato il Cavaliere, visto che tutte le cause civili intentate da lui e dai suoi cari contro i giornalisti (ma anche contro Luttazzi e Freccero) che hanno raccontato i misteri delle sue fortune sono finite con l’assoluzione dei denunciati e la condanna di Berlusconi & C. a rifondere le spese legali. In ogni caso, se un consulente parla in un pubblico dibattimento, un giornalista riferisce e poi il consulente ritratta, perché mai dovrebbe scusarsi il giornalista?

Fatti nuovi o bugie? Spetta ora a Giuffrida spiegare quali fatti nuovi (non indicati nella transazione) l’abbiano indotto al clamoroso voltafaccia. In caso contrario, spetterà alla magistratura accertare quando il consulente abbia mentito: se al processo Dell’Utri (sotto giuramento) o nella transazione con la Fininvest E, soprattutto, perché. Tanto più che Giuffrida ha firmato la resa da solo, all’insaputa dei suoi legali che ieri hanno fatto sapere: «Non abbiamo firmato e non firmeremo la transazione» perché «non condividiamo la ricostruzione dei fatti e le affermazioni» che «non corrispondono alle reali acquisizioni processuali» (dal chè si deduce che l’atto diffuso da Fininvest e pubblicato da Libero con i loro nomi è un falso).

Ora, si può comprendere il tormento di un uomo solo trascinato in giudizio da un gruppo tanto potente. Ma visto l’uso disinvolto che si fa della transazione, qualche precisazione s’impone.

1) Dell’Utri è stato condannato dal Tribunale di Palermo a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, e non per riciclaggio. Non in base alla consulenza Giuffrida, ma a una gran mole di prove (i giudici parlano di «imponente produzione di documenti rappresentativi di fatti, persone e cose mediante fotografie e filmati tv; perquisizioni nei luoghi di pertinenza anche di Dell’Utri; intercettazioni telefoniche e ambientali; sequestri di cose pertinenti ai reati e di documenti presso istituti di credito»).

Correttamente la II sezione prende atto delle dichiarazioni di Filippo Alberto Rapisarda e dei mafiosi pentiti Di Carlo, Pennino e Cannella (ritrattate dagli ultimi due) sul riciclaggio di denaro mafioso da parte della Fininvest, ma le ha ritenute insufficienti. Quanto alla consulenza Giuffrida, pur fondata su «documentazione parziale», i giudici osservano che «evidenzia la scarsa trasparenza o l’anomalia di molte operazioni effettuate da Fininvest negli anni 1975-1984», e soprattutto che «non ha trovato smentita dal consulente della difesa Dell’Utri»: il professor Paolo lovenitti della Bocconi.

2) Nemmeno un luminare come lovenitti riesce a dimostrare che è tutto regolare. Anzi, davanti alle contestazioni dei pm e di Giuffrida, è costretto ad ammettere che alcune operazioni erano «potenzialmente non trasparenti». Scrivono i giudici: «Non è stato possibile, da parte di entrambi i consulenti, risalire in termini di assoluta certezza e chiarezza all’origine, qualunque essa fosse, lecita od illecita, dei flussi di denaro investiti nella creazione delle holding Fininvest. E allora le “indicazioni” dei collaboranti e del Rapisarda non possono ritenersi del tutto “incompatibili” con l’esito degli accertamenti (...)». Ora la retromarcia di Giuffrida “scavalca” addirittura il consulente Fininvest che «non ha contribuito a chiarire la natura di alcune operazioni finanziarie “anomale” e a evidenziare la correttezza delle risultanze societarie, contabili e bancarie del gruppo Fininvest, in modo da escludere una volta per tutte la possibilità che Dell’Utri avesse utilizzato la Fininvest per la sua attività di riciclaggio». Possibile che il consulente dell’accusa, in assenza di fatti nuovi, sia diventato più «buono» di quello della difesa?

Perché non parli? Su un punto i berluscones hanno ragione: la storia delle origini misteriose dei capitali Fininvest si trascina da troppo tempo. Ma chi meglio di Silvio Berlusconi potrebbe fare piena luce? L’occasione d’oro gli si presenta il 26 novembre 2002, quando il Tribunale di Palermo che processa Dell’Utri va a interrogarlo a Palazzo Chigi. Ma lui, invece di chiarire dove ha preso quei soldi, si avvale della facoltà di non rispondere. Il pm Ingroia lo stuzzica: «La sua deposizione sarebbe preziosa per dare un importante contributo all’accertamento della verità». E snocciola le questioni che giudici e pm han deciso dì sottoporgli: «I rapporti del sen. Dell’Utri con Rapisarda, Cinà, Mangano, la provenienza dei capitali...». ll premier pare tentato di replicare, Ghedini lo stoppa: meglio di no. Giudici, pm e avvocati se ne tornano a Palermo a mani vuote. Scriverà il Tribunale: «Il premier s’è lasciato sfuggire l’imperdibile occasione di fare personalmente, pubblicamente e definitivamente chiarezza sulla delicata tematica, incidente sulla correttezza e trasparenza del suo precedente operato di imprenditore che solo lui, meglio di qualunque consulente o testimone, avrebbe potuto illustrare. Invece, ha scelto il silenzio».

Ora che Giuffrida dice che è tutto regolare, c’è da sperare che se ne convinca anche il Cavaliere. E, se non ha nulla da nascondere, ritrovi la favella. Altrimenti si verrebbe a creare una situazione davvero curiosa: un funzionario della Banca d’Italia sa dove Berlusconi ha preso i soldi, e Berlusconi non lo sa.

PS. La Corte d’appello di Milano ha appena condannato a 2 anni Dell’Utri per tentata estorsione mafiosa insieme al capomafia di Trapani Vincenzo Virga ai danni dell’imprenditore Garraffa, che rifiutava di pagare un credito non dovuto di 750 milioni, per giunta in nero. Poco prima di mandargli il boss, Dell’Utri lo avrebbe avvertito con queste parole: «Abbiamo uomini e mezzi capaci di farle cambiare idea». Così, a puro titolo di cronaca.

MARCO TRAVAGLIO

l’Unità (29 luglio 2007)

*Il titolo è mio

In una piazza della Scala gremita di bandiere rosse, Milano ha detto grazie al «suo» eroe Giovanni Pesce.

Il portone di Palazzo Marino, sede del Comune, è rimasto aperto dalle 8 di questa mattina perchè chi voleva potesse dare l'ultimo saluto al combattente della guerra di  Spagna, al comandante partigiano, al consigliere comunale del Pci, all'anima dell'Anpi, all'esponente di Rifondazione, all'uomo che ancora a 89 anni continuava ad andare nelle scuole per raccontare ai giovani la lotta per la libertà. (…)Ma soprattutto c'erano i "ragazzi" che negli anni hanno sentito i suoi racconti: gente comune, giovani e non più giovani, che hanno salutato il feretro con un applauso scrosciante, con le bandiere rosse alzate, il pugno chiuso, i canti partigiani e le incitazioni alla resistenza. Anche da Madrid sono venuti i compagni spagnoli a salutare Pesce e a dirgli un'ultima volta grazie. Per Ana Perez, presidente dell'associazione Amici delle Brigate internazionali, sarebbe stato «inconcepibile» non essere presente oggi. «È un modo per esprimere gratitudine e rispetto per chi ha difeso la liberta». Un grazie anche dalla Spagna. http://www.unita.it (30 luglio 2007)

L'altra notte Giovanni Pesce, nome di battaglia «Visone», è morto a casa sua, a Milano, assistito dalla moglie Onorina, nome di battaglia «Sandra», la cara staffetta che, nel 1943, era l'unica a poterlo avvicinare per consegnare gli ultimi ordini del Comitato di Liberazione nazionale e della direzione del Pci. Già, perché il più famoso gappista d'Italia era comunista e veniva da una famiglia antifascista abituata al lavoro e alla sofferenza. (…) In uno dei tanti incontri, gli avevo chiesto: «Ma non avevi paura?», e lui: «Eccome». Poi aveva ancora spiegato: «Una volta ho detto ai compagni che quel comandante dei repubblichini addetto agli arresti nelle fabbriche, non era arrivato in ufficio. Invece c'era. Ma io ero stato colto dal tremito e dal panico e non avevo fatto nulla. La volta successiva, dopo alcune esitazioni, era partito deciso ad assolvere all'incarico. Ero entrato nel bar dove il comandante stava facendo colazione. Mi ero avvicinato e avevo spianato la pistola. Per un attimo ci eravamo guardati negli occhi. Un attimo che non finiva più. Avevo letto in quello sguardo la sua paura, il suo terrore. Poi avevo visto che stava mettendo la mano alla pistola. Allora avevo fatto fuoco tre o quattro volte. Subito dopo ero uscito e saltato sulla mia bicicletta. Dovevo giustiziare quel comandante. Sapevo dei nostri compagni e di tanti innocenti, torturati, impiccati, fucilati». Quante volte hai sparato avevo chiesto a Giovanni. E lui aveva risposto: «Molte, molte volte. Non le ho mai contate». Poi ancora aveva aggiunto: «Sai che nel dopoguerra, su un tram a Milano, ho incrociato gli occhi con la moglie e figli di un famoso spione che avevo liquidato. Ci siamo sfioranti e ognuno e andato per conto proprio. Credimi è stata dura. Ammazzare, anche se in guerra e nella battaglia più grande per la libertà, non è facile. Ogni volta mi si stringeva il cuore». Nella motivazione della medaglia d'oro, si ricorda che «Visone» era stato, insieme a un compagno dei Gap gravemente ferito, inseguito dai nazisti. Lui aveva preso sulle spalle quel ferito e, sparando come un pazzo, si era dileguato. Pochi giorni dopo, con altri, aveva assaltato «Radio Torino» ed era riuscito a distruggere parte degli impianti, nonostante la presenza di una decina di nazisti e un gruppetto di repubblichini. Imprese incredibili e straordinarie. (…) Caro «Visone», la tua parte per tutti e per la nostra Italia, l'hai fatta. Un abbraccio. Wladimiro Settimelli  www.unita.it (27 luglio 2007)

Mentre ti sale lo sconforto e ti vien da pensare che «questi sono come Berlusconi», una mano amica ti manda un’intervista di Totò Cuffaro al Giornale di Sicilia. E ringrazi di cuore Cuffaro, perché finché ci saranno lui e i suoi mandanti sarà difficile per il centrosinistra, nonostante gli sforzi, diventare come Berlusconi. Il governatore, fotografato senza la tradizionale coppola, annuncia che la sua Regione «vuol entrare nella gestione dei beni confiscati alla mafia, per accelerare il processo di assegnazione a enti o associazioni che li sfruttino per promuovere sviluppo e legalità». E minaccia di pubblicare ogni tre mesi «il bilancio trimestrale dell’attività della Regione contro Cosa Nostra». È vero che, se Pomicino e Vito fan parte dell’Antimafia, se Previti è onorevole, se Fiorani si propone come difensore civico dei consumatori dalle truffe delle banche, se Pollari è giudice del Consiglio di Stato e Pio Pompa dirigente della Difesa, se Gianpaolo Nuvoli che voleva impiccare Borrelli in piazza è direttore generale al ministero di Giustizia con delega ai diritti umani, manca solo Fabrizio Corona garante della Privacy. Dunque anche Cuffaro, imputato per favoreggiamento mafioso e indagato per concorso esterno in associazione mafiosa, può partecipare alla lotta alla mafia. Non sarebbe la prima volta: l’aveva già fatto il suo amico Francesco Campanella, il giovanotto a mezzadria tra la politica (presidente dei giovani Udeur e del consiglio comunale di Villabate sciolto 2 volte per mafia) e il clan Mandalà, che fornì i documenti falsi a Provenzano per la trasferta ospedaliera a Marsiglia e, quando si sposò, esibì come testimoni Cuffaro e Mastella. Bene, Campanella era solito organizzare marce antimafia: premiò pure Raul Bova per l’indimenticabile interpretazione del Capitano Ultimo. Quindi non facciamo gli schizzinosi: se Cuffaro vuole lottare anche lui contro la mafia, lo si lasci entrare. Tutto si potrà dire tranne che non si tratti di un esperto del ramo. «Le procedure di assegnazione dei beni confiscati alla mafia», sdottoreggia il governatore imputato, «sono troppo lente. Ho chiesto al ministro degl’Interni di entrare nella gestione». Così, fra l’altro, si garantirebbe la necessaria continuità fra il prima e il dopo: l’assemblea regionale siciliana ha sei deputati indagati per mafia e un vicepresidente arrestato. Se i beni confiscati alle cosche passassero alla regione, nessuno noterebbe la differenza e si eviterebbero pericolosi salti nel buio. Ma Totò Antimafia si spinge oltre e promette «controlli preventivi nel sistema dei finanziamenti» pubblici e dei fondi comunitari di Agenda 2007, «affinché le risorse siano utilizzate al meglio evitando infiltrazioni mafiose». Anche perché «ancora si incontrano difficoltà a ottenere, in sede di assegnazione degli appalti, la certificazione antimafia». E meno male che la certificazione non devono rilasciarla anche i politici, altrimenti lui avrebbe qualche problemino. E così il suo spirito-guida Calogero Mannino, imputato di mafia, adulterazione di vini e truffa allo Stato finalizzata alla concessione di finanziamenti pubblici alla sua azienda vinicola Abraxas, dunque senatore dell’Udc: ieri la Guardia di Finanza, su ordine del gip di Marsala, ha sequestrato all’azienda beni per mezzo milione. Chissà se Mannino aveva la certificazione antimafia: pare di no, visto che di recente aveva dovuto dimettersi da presidente del Cerisdi, il centro studi palermitano d’eccellenza, perché il prefetto gliel’aveva negata, tagliando fuori l’istituto dai fondi pubblici. Mannino ottenne l’immediata solidarietà di Buttiglione e Cesa, ma pure da Follini, ultimo acquisto del Pd: tutti sdegnati contro il prefetto che osa negare il certificato antimafia agl’imputati di mafia. Mannino, sobriamente, lo paragonò ai prefetti fascisti «che mandavano al confino Gramsci e Pertini». Ora Totò illustrerà i propri solidi meriti antimafia («abbiamo finanziato la ristrutturazione di un capannone da adibire a laboratorio di indagine chimica della polizia scientifica») in un libro, ovviamente a spese della Regione: «Il nostro no alla mafia». L’ultima volta che patrocinò un libro - un’enciclopedia sulla Sicilia - incaricò Andreotti di compilare la voce «Salvo Lima». Questa volta, per cambiare, potrebbe affidare la prefazione a Dell’Utri.

ULIWOOD PARTY

MARCO TRAVAGLIO

l’Unità (25 Luglio 2007)

Avviato l'iter per il conferimento dell'onorificenza civile al muratore annegato per salvare due bambini

Jesolo, una medaglia per Dragan Cigan

Il Comune vuole onorare l'eroe bosniaco. Nei giorni scorsi aperto anche un conto corrente per aiutare la famiglia

JESOLO - Una medaglia al valore per Dragan Cigan. Il consiglio comunale di Jesolo ha deliberato all'unanimità di avviare l'iter per il conferimento della riconoscimento al valore civile a Dragan Cigan, il muratore bosniaco di 31 anni morto domenica a Cortellazzo di Jesolo dopo essere intervenuto in mare per salvare due fratellini di Roncade (Treviso) che si trovavano in difficoltà. Il consiglio comunale ha così deciso di inoltrare al ministero degli Interni, attraverso la prefettura di Venezia, "istanza volta a conferire una pubblica onorificenza al signor Dragan Cigan per l'atto di eccezionale coraggio e dimostrazione di grande virtù civica degna di pubblico onore". Nei giorni scorsi l'amministrazione comunale di Jesolo aveva deciso di avviare una raccolta di fondi, impegnandosi a versare 5.000 euro, per garantire una tangibile forma di solidarietà nei confronti della famiglia (vedova e due bambini) che vive in Bosnia. www.repubblica.it (27 luglio 2007)

Siccome in Italia, invece delle notizie, si preferisce commentare le fughe di notizie, e non è importante il fatto ma evitare che la gente lo conosca, proviamo a fare un po’ d’ordine nel casino organizzato del «caso intercettazioni». «Possibile - domanda Violante - che una Procura in grado di scoprire chi ha rapito Abu Omar non riesca a scoprire chi passa le intercettazioni ai giornali?». La risposta è semplice: le due ordinanze in cui il gip Clementina Forleo chiede al Parlamento il permesso di utilizzare (e dunque riporta) le intercettazioni tra i furbetti e sei parlamentari è stata depositata nella cancelleria del Tribunale venerdì alle 12.30. Da quel momento avvocati e indagati han potuto prenderne copia. Ed, essendo caduto il segreto, se qualche avvocato o indagato passa le carte ai giornali, non è affare dei magistrati e soprattutto non è reato né fuga di notizie. Lo stesso giorno in cui i politici inscenavano il pianto greco, uscivano sui giornali le telefonate dei presunti terroristi arrestati a Perugia: perché nessuno ha protestato per la «fuga di notizie»? Perché le ordinanze erano pubbliche. Ecco: lo stesso vale quando c’è di mezzo qualche politico. A questo punto, però, si lamentano i presidenti Marini e Bertinotti: «È grave che un’ordinanza destinata al Parlamento esca sui giornali prima di arrivare al Parlamento». In realtà, non è grave: è fisiologico, salvo che, depositata l’ordinanza, i giudici facciano pedinare gli avvocati per sincerarsi che non la passino ai giornalisti (peraltro senza commettere alcun reato). La terza obiezione è più seria. Non quella del ministro Mastella (la Forleo avrebbe addirittura «violato la Costituzione»: il che, detto da un Guardasigilli che pretende di sindacare l’atto di un giudice con lo strumento disciplinare dell’ispezione, fa dubitare che egli conosca la Costituzione). Ma quella mossa da giuristi insigni come Grosso e Grevi e da ex magistrati come D’Ambrosio e Casson: il gip non può «accusare» parlamentari non indagati rubando il mestiere alla Procura. Grevi parla, sul Corriere, di «anomala forzatura» e «abnorme invasione di confini», perché «non è ammissibile che il gip prospetti ipotesi accusatorie, o anche soltanto apprezzamenti di colpevolezza, a carico di soggetti non sottoposti a indagine dal pm». In effetti, se fosse vero che la Procura non ha mai considerato l’ipotesi che qualche parlamentare a colloquio coi furbetti abbia commesso reati, si tratterebbe di un’invasione di campo da parte del gip. Ma nella richiesta inoltrata dalla Procura al Gip sulle telefonate da inviare al Parlamento, i pm han chiesto di poterle utilizzare a carico sia degli indagati (i furbetti) sia di «altre persone da identificare», cioè da indagare dopo l’eventuale autorizzazione. Ed è evidente chi siano le «altre persone», visto che al telefono si è sempre in due: i politici non (ancora?) indagati. La Forleo potrà facilmente ribattere di aver semplicemente esplicitato il concetto espresso dai pm, illustrando - come la legge le impone - la rilevanza penale che a suo avviso hanno le posizioni dei soggetti coinvolti (sugli aggettivi usati, ciascuno può pensarla come crede). Così nessuno, al momento del voto in Parlamento, potrà dire di non aver saputo che, in caso di autorizzazione, le telefonate potrebbero essere usate contro qualche politico. La qual cosa spetterà comunque alla Procura. Solo a fine indagine il gip, se riterrà che i pm abbiano dimenticato qualcuno, potrà ordinare l’«imputazione coatta». Che però il gip - preposto al controllo delle indagini - non possa «accusare» e debba tenersi sulle generali, è discutibile: basta leggere le ordinanze d’arresto, perquisizione, sequestro scritte dai gip per capire che i gip «accusano» eccome. Solo che non lo fanno in veste di «parte», ma di giudici «terzi», dunque le loro accuse sono più gravi. È curioso che, dopo anni di polemiche sul presunto «appiattimento» dei gip sui pm, ora si rimproveri a un gip di non appiattirsi sui pm. Ancor più curioso che, dopo tante polemiche sullo scarso garantismo dei giudici, si voglia negare alle difese l’accesso agli atti per evitare che l’opinione pubblica sia tempestivamente informata. La prossima volta, se un gip vuole vivere sereno, sa quel che deve fare. Mai intercettare un Vip indagato, onde evitare il rischio che questi parli con politici. Se i reati risalgono a due anni prima, bruciare tutto perché «comunque è roba vecchia». E se la Procura chiede di inoltrare certe intercettazioni al Parlamento, evitare di spiegare perché sono penalmente rilevanti o, meglio ancora, dire che son tutte fesserie e invitare le Camere a negare l’autorizzazione. In ogni caso, prima di prendere qualsiasi iniziativa, chiedere il permesso a Clemente Mastella, noto giureconsulto di scuola ceppalonica.

ULIWOOD PARTY

MARCO TRAVAGLIO

l’Unità (24 Luglio 2007)

Lavoro, l'inesorabile strage. Ancora 4 morti nei cantieri

Quattro persone sono morte in diversi infortuni sul lavoro. A Cavriago (Reggio Emilia), un operaio di 49 anni, originario del Ghana, è morto schiacciato da alcune travi di acciaio. L'infortunio mortale è avvenuto verso le 8 e 30, durante le operazioni di spostamento delle travi, attraverso un muletto, l'operaio è stato colpito dal materiale ed è morto sul colpo a causa delle gravissime ferite alla testa.

Si chiamava Kweku Abakan Reebodj, di 49 anni. Residente a Reggio, la vittima abitava con la moglie, in questi giorni ricoverata in ospedale dopo una caduta in casa. Kweku Abakan Reebodj, che da sei anni lavorava nella ditta di Cavriago, lascia anche due figli, che vivono in Ghana.

Tragedia sul lavoro anche in un cantiere di Baiano, in provincia di Avellino: un operaio di 32 anni, Giovanni Di Lorenzo, è rimasto schiacciato da un escavatore che si è ribaltato. L'uomo è morto all'istante. Di Lorenzo lavorava per conto di una impresa di Mugnano del Cardinale (Avellino) che si era aggiudicata l'appalto al Comune di Baiano per la costruzione di una strada in località Ponte Melito, in prossimità del casello autostradale dell'A16. Il pesante automezzo, un Caterpillar, stava effettuando lavori di scavo alla carreggiata quando probabilmente a causa della pendenza, si è capovolto travolgendo Di Lorenzo. (…) È morto schiacciato da una pressa nella ditta di Caprie (Torino) dove lavorava. L'incidente sul lavoro è avvenuto stamani, intorno a mezzogiorno, presso la ditta General Meccanica Caprie Spa, che produce componenti per il settore automobilistico e ferroviario. A perdere la vita è un operaio di 51 anni, Sergio Pillitu, residente a Torino. (…) Un lavoratore italiano cinquantenne, di cui non sono state rese note le generalità, è morto nel pomeriggio in un cantiere a Liscate, in provincia di Milano, in seguito a una caduta.(…) www.unita.it (26 luglio 2007)

19 Luglio 1992: una strage di stato

Per anni, dopo l’estate del 1992 sono stato in tante scuole d’Italia a parlare del sogno di Paolo e Giovanni, a parlare di speranza, di volontà di lottare, di quell’alba che vedevo vicina grazie alla rinascita della coscienza civile dopo il loro sacrificio, dopo la lunga notte di stragi senza colpevoli e della interminabile serie di assassini di magistrati, poliziotti e giornalisti indegna di un paese cosiddetto civile.

Poi quell’alba si è rivelata solo un miraggio, la coscienza civile che purtroppo in Italia deve sempre essere svegliata da tragedie come quella di Capaci o di Via D’Amelio, si è di nuovo assopita sotto il peso dell’ indifferenza e quella che sembrava essere la volontà di riscatto dello Stato nella lotta alla mafia si è di nuovo spenta, sepolta dalla volontà di normalizzazione e compromesso e contro i giudici, almeno contro quelli onesti e ancora vivi, è iniziata un altro tipo di lotta, non più con il tritolo ma con armi più subdole, come la delegittimazione della stessa funzione del magistrato, e di quelli morti si è cercato da ogni parte di appropriarsene mistificandone il messaggio.

Per anni allora ho sentito crescere in me, giorno per giorno, sentimenti di disillusione, di rabbia e a poco a poco la speranza veniva sostituita dalla sfiducia nello Stato, nelle Istituzioni che non avevano saputo raccogliere il frutto del sacrificio di quegli uomini, e allora ho smesso di parlare ai giovani convinto che non era mio diritto comunicare loro questi sentimenti, soprattutto che non era mio diritto di farlo come fratello di Paolo che, sino all’ultimo momento della sua vita, aveva sempre tenuto accesa dentro di sé, e in quelli che gli stavano vicino, la speranza, anzi la certezza, di un domani diverso per la sua Sicilia e per il suo Paese.

Per anni allora non sono neanche più tornato in Sicilia, rifiutandomi di vedere, almeno con gli occhi, l’abisso in cui questa terra era ancora sprofondata, di vedere, almeno con gli occhi, come tutto quello contro cui Paolo aveva lottato, la corruzione, il clientelismo, la contiguità fossero di nuovo imperanti, come nella politica, nel governo della cosa pubblica, fossero riemersi tutti i vecchi personaggi più ambigui, spesso dallo stesso Paolo inquisiti quando ancora in vita, e nuovi personaggi ancora peggiori dato che ormai oggi essere inquisiti sembra conferire un’aureola di persecuzione e quasi costituire un titolo di merito.

Da questa mia apatia, da questo rinchiudermi in una torre d’avorio limitandomi a giudicare ma senza più volere agire, sono stato di recente scosso da un incontro illuminante con Gioacchino Basile, un uomo che ha pagato sempre di persona le sue scelte, che, all’interno dei Cantieri Navali di Palermo e della Fincantieri, ha sempre condotto, praticamente da solo e avendo contro lo stesso sindacato, quella lotta contro la mafia che sarebbe stata compito degli organismi dello Stato, Stato che invece, secondo le sue circostanziate denunce, intesseva accordi con la mafia trasformando le Partecipazioni Statali in un organismo di partecipazione al finanziamento e al potere della mafia in Sicilia.

I fatti riferiti in queste denunce, di cui Paolo Borsellino si era occupato nei giorni immediatamente precedenti il suo assassinio, sono state oggetto di una “Relazione sull’infiltrazione mafiosa nei Cantieri Navali di Palermo” da parte della Commissione Parlamentare di inchiesta sul fenomeno della mafia (relatore on. Mantovano) ma come purtroppo troppo spesso succede in Italia con gli atti delle commissioni parlamentari, non hanno poi avuto sviluppi sul piano parlamentare mentre su quello giudiziario, come sempre succede quando si passa dalle indagini sulla mafia a quello sui livelli “superiori”, hanno subito la consueta sorte dell’archiviazione.

Gioacchino Basile è convinto che l’interesse personale che Paolo gli aveva assicurato nell’approfondimento di questo filone di indagine e l’averne riferito in uno dei suoi incontri a Roma nei giorni immediatamente precedenti la sua morte, sia il motivo principale della “necessità” di eliminarlo con una rapidità definita “anomala” dalla stessa Procura di Caltanissetta e che la sparizione di questo dossier dalla borsa di Paolo sia stata contestuale alla sottrazione dell’agenda rossa.

Per parte mia io credo che questo possa essere stato soltanto uno dei motivi, all’interno del più ampio filone “mafia-appalti” che lo stesso Paolo aveva fatto intuire fosse il motivo principale dell’eliminazione di Giovanni Falcone insieme alla sua ormai certa nomina a Procuratore Nazionale Antimafia.

Il motivo principale credo invece sia stato quell’accordo di non belligeranza tra lo stato e il potere mafioso che deve essergli stato prospettato nello studio di un ministro negli incontri di Paolo a Roma nei giorni immediatamente precedenti la strage, accordo al quale Paolo deve di sicuro essersi sdegnosamente opposto.

Su questi incontri, che Paolo deve sicuramente aver annotato nella sua agenda scomparsa, pesa un silenzio inquietante e l’epidemia di amnesie che ha colpito dopo la morte di Paolo tutti i presunti partecipanti lo ha fatto diventare l’ultimo, inquietante, segreto di Stato, come inquietanti sono i segreti di Stato e gli “omissis” che riempiono le inchieste su tutte le altre stragi di Stato in Italia.

Ma il vero segreto di Stato, anche se segreto credo non sia più per nessuno, è lo scellerato accordo di mutuo soccorso stabilito negli anni tra lo Stato e la mafia.

A partire da quando i voti assicurati dalla mafia in Sicilia consentivano alla Democrazia Cristiana di governare nel resto dell’Italia anche se questo aveva come conseguenza l’abbandono della Sicilia, così come di tutto il Sud al potere mafioso, la rinuncia al controllo del territorio, l’accettazione della coesistenza, insieme alle tasse dello Stato, delle tasse imposte dalla mafia, il pizzo e il taglieggiamento.

E, conseguenza ancora più grave, la rinunzia, da parte dei giovani del sud, alla speranza di un lavoro se non ottenuto, da pochi, a prezzo di favori e clientelismo e negato, a molti, per il mancato sviluppo dell’ industrializzazione rispetto al resto del paese.

A seguire con il “papello” contrattato da Riina con lo Stato con la minaccia di portare la guerra anche nel resto del paese (vedi via dei Georgofili e via Palestro), contrattazione che è stata a mio avviso la causa principale della necessità di eliminare Paolo Borsellino, e di eliminarlo in fretta.

A seguire, infine, con l’individuazione di nuovi referenti politici dopo che le vicende di tangentopoli aveva fatto piazza pulita di buona parte della precedente classe politica e dei referenti “storici”.

Accordi questi che costituiscono la causa del degrado civile di oggi dove si consente che indagati per associazione mafiosa governino la Sicilia e dove, a livello nazionale, cresce, almeno nei sondaggi, il consenso popolare verso chi ha probabilmente adoperato capitali di provenienza mafiosa per creare il proprio impero industriale con annesso partito politico.

Come possono allora chiamarsi “deviati” e non consoni all’essenza stesso di questo Stato quei “Servizi” che, per “silenzio-assenso” del capo del Governo o su sua esplicita richiesta, hanno spiato magistrati ritenuti e definiti “nemici” nei relativi dossier e addirittura convinto altri magistrati a spiare quei loro colleghi che, sempre negli stessi dossier, venivano definiti come “nemici”, “comunisti” e “braccio armato” della magistratura, con un linguaggio che non è difficile ritrovare negli articoli di certi giornali e nelle dichiarazioni di certi politici.

Gioacchino Basile mi dice che sarebbe mio diritto “pretendere” dallo stato di conoscere la verità sull’assassinio di Paolo, ma da “questo” Stato, dal quale ho respinto “l’indennizzo” che pretendeva di offrirmi quale fratello di Paolo, indennizzo che andrebbe semmai offerto a tutti i giovani siciliani e italiani per quello che gli è stato tolto, sono sicuro che non otterrò altro che silenzi.

Gli stessi silenzi, lo stesso “muro di gomma”, che hanno dovuto subire i figli del Generale Dalla Chiesa, i parenti dei morti in quella interminabile serie di stragi, la strage di Portella della Ginestra, la strage di Piazza Fontana, la strage di Piazza della Loggia, la strage del Treno Italicus, la strage di Ustica, la strage di Natale del rapido 904, la strage di Pizzolungo, le stragi di Via dei Georgofili e di Via Palestro, delle quali oggi si conoscono raramente gli esecutori, mai i mandanti e spesso neanche il movente, susseguitesi mentre nel nostro Sud, grazie alla latitanza delle altre istituzioni dello Stato, uno dopo l’altro venivano uccisi tutti i Magistrati e i rappresentanti delle forze dell’ordine che della lotta alla mafia avevano fatto la propria ragione di vita, in una tragica sequenza che non ha eguali in nessuno degli altri paesi del mondo cosiddetto civile.

Io mi chiedo invece, con amarezza , di quante altre stragi, di quanti altri morti avremo ancora bisogno perché da parte dello Stato ci sia finalmente quella reazione decisa e soprattutto duratura, come finora non è mai stata, che porti alla sconfitta delle criminalità mafiosa e soprattutto dei poteri, sempre meno occulti, ad essa legati, perché venga finalmente rotto quel patto scellerato di non belligeranza che, come disse il giudice Di Lello il 20 Luglio del 1992, pezzi dello Stato hanno da decenni stretto con la mafia e che ha permesso e continua a permettere non solo la passata decennale latitanza di boss famosi come Riina e Provenzano ma la latitanza e l’impunità di decine di “capi mandamento” che sono i veri padroni sia di Palermo che delle altre città della Sicilia.

Da parte mia sono certo che non riuscirò a conoscere la verità in quel poco che mi resta da vivere dato che, a 65 anni, sono solo un sopravvissuto in una famiglia in cui mio padre, il fratello di mio padre, mio fratello, sono tutti morti a 52 anni, i primi per cause naturali, l’ultimo perché era diventato un corpo estraneo allo Stato le cui Istituzioni egli invece profondamente rispettava (sempre le Istituzioni, non sempre invece quelli che le rappresentavano).

Spero soltanto che, in questo anniversario, mi siano risparmiate la vista e le parole dei tanti ipocriti che oggi piangono su Paolo e Giovanni quando, se fossero ancora in vita, li osteggerebbero accusandoli, nella migliore della ipotesi , di essere dei “professionisti dell’antimafia” o li farebbero addirittura spiare da squallidi personaggi come Pio Pompa come “nemici” o come “braccio armato della magistratura” .

Chiedo solo, in questa occasione, di avere delle risposte ad almeno alcune delle tante domande, dei tanti dubbi che non mi lasciano pace.

Chiedo al Proc. Pietro Giammanco, allontanato da Palermo dopo l’assassinio di Paolo, ma promosso ad un incarico più alto piuttosto che rimosso come avrebbe meritato, perché non abbia disposto la bonifica e la zona di rimozione per Via D’Amelio.

Eppure nella stessa via, al n. 68 era stato da poco scoperto un covo dei Madonia e, a parte il pericolo oggettivo per l’incolumità di Paolo Borsellino, le segnalazioni di pericolo reale che pervenivano i quei giorni erano tali da far confidare da Paolo a Pippo Tricoli lo stesso 19 Luglio: “è arrivato in città il carico di tritolo per me”.

A meno che, come affermato dal sen. Mancino in un suo intervento del 20 Luglio alla Camera, anche lui credesse che “Borsellino non era un frequentatore abituale della casa della madre”: infatti vi si recava appena almeno tre volte alla settimana!

La stessa domanda inoltro all’allora prefetto di Palermo Mario Jovine anche se la risposta ritiene di averla già data con l’affermazione fatta in quei giorni: “Nessuno segnalò la pericolosità di Via D’Amelio” .

Affermazione palesemente risibile: in quei giorni si erano susseguite le segnalazioni di possibili attentati a Paolo Borsellino e bastava interrogare gli stessi agenti della scorta, cinque dei quali morti insieme a lui, per sapere quali erano i punti più a rischio.

Chiedo alla Procura di Caltanissetta, e in particolare al gip Giovanbattista Tona, il motivo dell’archiviazione delle indagini relative alla pista del Castello Utveggio: eppure proprio da questo luogo partirono, subito dopo l’attentato, delle telefonate dal cellulare clonato di Borsellino a quello del dott. Contrada, oggi finalmente condannato in via definitiva dalla Corte di Cassazione per collusione e favoreggiamento.

Chiedo alla stessa Procura di Caltanissetta, e sempre allo stesso gip Giovanbattista Tona, i motivi dell’archiviazione dell’inchiesta relativa ai mandanti occulti delle stragi.

Per un’altra archiviazione, quella relativa alle vicissitudini del fascicolo Fincantieri ho già inoltrato richiesta di chiarimenti in via ufficiale.

Chiedo alla Procura di Caltanissetta di non archiviare, se non lo ha già fatto, le indagini relative alla sparizione dell’agenda rossa di Paolo e di chiarire il coinvolgimento dei tutte le persone, dei servizi e non, in essa coinvolte.

Chiedo soprattutto al sen. Nicola Mancino, del quale ricordo, negli anni immediatamente successivi al 1992, una sua lacrima spremuta a forza durante una commemorazione di Paolo a Palermo, lacrima che mi fece indignare al punto da alzarmi ed abbandonare la sala, di sforzare la memoria per raccontarci di che cosa si parlò nell’incontro con Paolo nei giorni immediatamente precedenti alla sua morte.

O spiegarci perché, dopo avere telefonato a Paolo per incontrarlo mentre stava interrogando Gaspare Mutolo, a sole 48 ore dalla strage, gli fece invece incontrare il capo della Poliza dott. Parisi e il dott. Contrada, incontro dal quale Paolo uscì sconvolto tanto, come raccontò lo stesso Mutolo, da tenere in mano due sigarette accese contemporaneamente

Altrimenti, grazie alla sparizione dell’agenda rossa di Paolo, non saremo mai in grado di saperlo.

E in quel colloquio si trova sicuramente la chiave dalla sua morte e della strage di Via D’Amelio.

Salvatore Borsellino

Milano, 15 Luglio 2007

MANCINO: NON CI FU ALCUN INCONTRO TRA ME E PAOLO BORSELLINO

Ho combattuto Cosa nostra, perchè avrei dovuto tacere?

Roma, 16 lug. (Apcom) - Non ci fu alcun incontro tra l’allora ministro dell’Interno Nicola Mancino e il giudice Paolo Borsellino. Lo ribadisce lo stesso Mancino, oggi vicepresidente del Csm, replicando alle parole del fratello del magistrato ucciso il 19 luglio di 15 anni fa. In una lettera aperta, Salvatore Borsellino chiede a Mancino di raccontare “di che cosa si parlò nell’incontro con Paolo nei giorni immediatamente precedenti alla sua morte”. Perchè in quel colloquio, sostiene, “si trova sicuramente la chiave dalla sua morte e della strage di Via D’Amelio”. Ma Mancino smentisce. “A quindici anni dalla strage mafiosa di via D’Amelio in cui persero la vita il giudice Paolo Borsellino e gli agenti della sua scorta, non posso che ripetere - premette il vicepresidente del Csm - il mio sdegno e il mio cordoglio per l’atto criminale che ha colpito insieme a un magistrato, che si era distinto in prima linea nella lotta alla criminalità organizzata, anche i servitori dello Stato addetti alla sua sicurezza”.

“Quanto alle domande che oggi per la prima volta mi rivolge il fratello del compianto dottor Borsellino, non posso che confermare - spiega Mancino in una nota - ciò che già in due occasioni ho testimoniato davanti alla magistratura, e cioè che il giorno del mio insediamento al Viminale come ministro dell’Interno - 1° lugli0o 1992 - ho salutato e sono stato complimentato da numerosissime autorità e persone, molte da me conosciute, molte incontrate per la prima volta in quella occasione. Non posso escludere che tra questi vi fosse anche il dott. Paolo Borsellino, che comunque non aveva chiesto a me un incontro formale, né lo aveva ottenuto. E’ vero invece che il dott. Borsellino si incontrò con il Prefetto Parisi, allora capo della Polizia. Del contenuto di questo colloquio, io non sono stato portato a conoscenza”. “Ho commemorato a Palermo e in altre località - ricorda - il compianto dottor Borsellino e, nei diversi ruoli istituzionali che ho ricoperto, ho sempre intrattenuto buoni rapporti con la vedova e i familiari che ho avuto l’onore di incontrare. Pur comprendendo l’amarezza del signor Salvatore Borsellino, devo ulteriormente precisare - prosegue Mancino - che né allora né oggi avevo ed ho alcuna ragione per non confermare un incontro che non c’è stato. Perché mai proprio io, che ho combattuto la mafia e ho proposto leggi per ridimensionarne la presenza, avrei dovuto tacere?”.

LA REPLICA DI SALVATORE BORSELLINO

Milano, 17 Luglio 2007 - In merito alla persistenza delle lacune di memoria del sen. Mancino sull’incontro con Paolo Borsellino del primo Luglio 1992, evidenti dalla sua risposta alle mie dichiarazioni e preoccupanti per chi è stato chiamato alla vicepresidenza del CSM, ritengo mio dovere fargli notare quanto segue. Se è vero che le dichiarazioni di un pentito come Gaspare Mutolo non possano assumere da solo valore probatorio se non suffragate da solidi riscontri è anche vero che di riscontro ne esiste almeno uno, e incontrovertibile, dato che è siglato dallo stesso Paolo Borsellino.

Nella sua seconda agenda, quella grigia in possesso dei suoi familiari, che, essendo stata lasciata a casa da Paolo il 19 Luglio non ha potuto essere sottratta come quella rossa, Paolo ha annotato:1 Luglio ore 19:30: Mancino. In quanto alla credibilità dello stesso Mutolo, il quale riferisce la frase di Paolo durante l’interrogatorio: “devo smettere perchè mi ha chiamato il ministro, manco mezzora e torno ….”, devo ricordare al sen. Mancino che è proprio grazie alle dichiarazioni di Gaspare Mutolo che il dott. Contrada, funzionario del SISDE, ha potuto essere condannato in via definitiva dalla Corte di Cassazione.

Inoltre lo stesso Vittorio Aliquò ha dichiarato di aver accompagnato Paolo fino alla soglia dell’ufficio di Mancino, ed è impossibile credere che lo stesso non possa ricordare di avere incontrato non un qualsiasi magistrato tra i tanti che quel giorno “venivano a complimentarsi per la mia nomina” ma un giudice ad estremo rischio di vita che in quei giorni era al centro dell’attenzione di tutti gli Italiani.

Salvatore Borsellino

Tratte dal blog: http://www.xantology.com/

Ancora “non abbassare la guardia”. Ancora “non lasciare nulla di intentato”. Ancora “fare piena luce”. Ancora “il dovere di onorare la memoria”. Ancora “il “commosso e deferente omaggio”. Ancora i “valori fondanti della Repubblica”. Ancora parole, milioni di parole vuote e stanche per commemorare per la quindicesima volta le vittime di via d’Amelio, come 57 giorni fa quelle di Capaci. Ormai, più che una commemorazione, è una passerella di wandeosiris a favore di telecamera che, mentre son li che lacrimano, pensano alla carriera, alle primarie, alle elezioni, o magari a non far tardi all’appuntamento col capomafia. L’altro giorno, come ogni anno da 15 anni, s’è fatta un giretto a Palermo la commissione Antimafia, quella che per combatter meglio la mafia ha imbarcato due corrotti conclamati. Il solito tour per la città, la solita audizione dei pm della Dda, ma avendo cura di non chiedere nulla su mafia & politica: pare brutto parlare di corda in casa dell’impiccato. Del resto, mica deve occuparsi di mafia e politica, la commissione parlamentare antimafia. Né tantomeno dei mandanti occulti delle stragi che, 15 anni dopo, sono ancora a piede libero. L’illustre consesso è molto interessato ai rapporti tra i boss palermitani e alcuni antichi ruderi della Cosa nostra italoamericana. Roba forte, roba che scotta. Un po’ di folklore per rimpiazzare i pizzini in codice di Provenzano col contorno di dentiere, cicorie, pannoloni e ricottine su cui s’è campato un anno, ora che si scopre che non c’era nessun codice cifrato (e ora chi lo dice al pm Prestipino, che sul “Codice Provenzano” ha appena scritto un libro?). Finirà che lo faranno scappare, il vecchio Binnu, per poterlo ricatturare un’altra volta e imbastirci sopra qualche decina di premiazioni, decorazioni, fiction e speciali “Porta a Porta”. Sempre per parlar d’altro. Sempre per distrarre l’attenzione dalle cose serie, che ormai sembrano interessare solo ai familiari delle vittime, quasi che la scoperta dei mandanti fosse una questione privata. Agnese Borsellino, vedova di Paolo, ha finito le lacrime, ma soprattutto le parole. Rita, la sorella, riesce ancora a dire: “Dov’è la politica nella lotta alla mafia? Io la cerco, ma non riesco a trovarla”. Salvatore, il fratello, ha scritto una lettera aperta* a chi, 15 anni dopo, deve ancora delle risposte alla memoria di Paolo. Come l’allora procuratore Giammanco, che “non dispose la bonifica né la zona di rimozione in via d’Amelio”. Come l’allora ministro dell’Interno Nicola Mancino, ora vicepresidente del Csm, che - risulta dall’agenda grigia del giudice - “incontrò Paolo nei giorni immediatamente precedenti la sua morte”. Borsellino fu chiamato due volte al Viminale mentre interrogava il pentito Gaspare Mutolo, intenzionato a raccontargli qualche decennio di mafia-politica-istituzioni e a parlargli per primo di Andreotti e Bruno Contrada. La prima fu il 1 luglio, quando Borsellino incontrò Mancino e il capo della Polizia Parisi. La seconda - lo confermarono un uomo della scorta e lo stesso Parisi in due interviste ritrasmesse ieri da Arcangelo Ferri su Rainews24 - rivide il capo della polizia. Una delle due volte, vide anche Contrada e, parola di Mutolo, tornò “sconvolto”. Mancino “esclude” l’incontro ma non “un saluto”. Strano: testimonianze unanimi parlano di una convocazione improvvisa al Viminale che costrinse Borsellino a lasciare a metà l’interrogatorio. Salvatore Borsellino chiede “uno sforzo di memoria” ai tanti smemorati dal 1992, quando “nello studio di un ministro fu prospettato a Paolo un patto di non belligeranza tra Stato e mafia, e Paolo sdegnosamente si oppose”. Quando due ufficiali del Ros, Mori e De Donno, andarono a trattare con l’ex sindaco mafioso di Palermo, Vito Ciancimino, perché facesse da tramite con i corleonesi. Cioè con chi aveva appena ammazzato Falcone, di lì a poco avrebbe ucciso Borsellino e l’anno dopo avrebbe messo a ferro e fuoco l’Italia con le bombe di Roma, Milano e Firenze. Quando, secondo la Procura di Caltanissetta, uomini dei servizi segreti ebbero parte nelle stragi. Al governo, tra il ‘92 e il ‘93, c’era Amato. Ministri dell’Interno e della Difesa, Scotti e Andò. Sono tutti e tre nel centrosinistra, come Mancino. Se non seppero nulla di quelle trattative, furono dei pessimi ministri. Se ne seppero qualcosa, furono altrettanto pessimi. Ma chi sa, 15 anni dopo, potrebbe finalmente spiegarci cos’accadde in quei mesi terribili.

ULIWOOD PARTY

MARCO TRAVAGLIO

l’Unità (20 luglio 2007)

Il caso Borsellino: la versione di Mancino

Il vicepresidente del Csm, Nicola Mancino, mi ha fatto una lunga telefonata per rispondere all”Uliwood party” di venerdì sulla morte di Paolo Borsellino. Mi ha spiegato di aver ricontrollato la sua agenda del 1992 e di non avervi trovato alcun appuntamento col giudice poi assassinato. Mi ha ribadito di non averlo mai incontrato di persona, anche se non può escludere che, nella concitazione di quel giorno - la cerimonia del suo insediamento al Viminale - l’allora capo della Polizia Parisi gliel’abbia presentato fugacemente per una stretta di mano. Ma ha escluso di avere avuto con lui un colloquio anche brevissimo. Mi ha detto di aver già riferito queste circostanze per ben due volte alla Procura di Caltanissetta e s’è dichiarato dispiaciuto e stupito per la lettera aperta di Salvatore Borsellino, fratello di Paolo, che lo chiamava in causa a proposito dell’agenda del giudice, che in data 1 luglio ‘92 annotava un appuntamento col ministro dell’Interno. Mi ha aggiunto di non aver mai saputo nulla di trattative tra pezzi delle istituzioni e Cosa Nostra («se me le avessero proposte, come in un caso un autorevole personaggio aveva fatto a proposito della camorra, le avrei respinte con forza al mittente»). Ora, fermo restando che avevo chiesto anche a Mancino, come agli altri ministri che gestirono i servizi segreti e l’ordine pubblico nei mesi roventi delle stragi e delle trattative tra Stato e mafia, uno sforzo supplementare di memoria proprio in risposta alla lettera aperta di Salvatore Borsellino, ringrazio il vicepresidente Mancino per la tempestività e per la cortesia della sua risposta. E mi auguro che le altre autorità o ex autorità chiamate in causa dal fratello di Borsellino facciano altrettanto, per illuminare i tanti buchi neri che ancora costellano quella storia di terrore e di sangue.

Cara Unità

Marco Travaglio

l’Unità (22 luglio 2007)

*Nel post successivo pubbblico integralmente la lettera (reperita sul blog www.xantology.com), la replica di Mancino e la risposta di Salvatore Borsellino.