MARCO TRAVAGLIO

Sergio Luzzatto (autore Einaudi) stronca Saramago (rifiutato da Einaudi) sul Corriere: i ma i lettori continuano ad acquistare il “Quaderno”, che troneggia in vetta alle classifiche.

Brutta bestia, l’invidia. E anche la cattiva coscienza. Il mese scorso Francesco Piccolo, bravo scrittore e sceneggiatore nonché autore Einaudi, stroncava sull’Unità il “Quaderno” di José Saramago, rifiutato dalla mondadoriana Einaudi perché parla male di Berlusconi e pubblicato da Bollati Boringhieri (gruppo Garzanti). Ora, a stroncare Saramago provvede sul Corriere della Sera un altro autore Einaudi, lo storico torinese Sergio Luzzatto. A suo dire, quella dell’Einaudi contro Saramago non è stata censura, anzi: “C’è piuttosto da chiedersi se non abbia ecceduto in coraggio la Bollati Boringhieri, pubblicando un volume tanto superficiale e tanto ovvio. Una collezione di luoghi comuni gauchistes in forma di blog, non soltanto su Berlusconi ‘capo mafia’, ma su George W. Bush ‘bugiardo emerito’, sulla ‘povera Francia’ nelle mani del ‘signor Sarkozy’, sulla ‘rivoluzione morale’ necessaria a Israele, sulle ‘vaticanate’ di Papa Ratzinger e la Chiesa cattolica come il Titanic, su Roberto Saviano ‘maestro di vita’, sullo ‘tsunami benevolo’ di Obama eccetera”.

Purtroppo, incuranti degli sconsigli per gli acquisti di Piccolo e Luzzatto, i lettori continuano ad acquistare in massa il “Quaderno” di Saramago, che da due mesi troneggia in vetta alle classifiche dei libri più venduti. E forse è proprio questo il problema dei suoi detrattori einaudiani in conflitto d’interessi.

Luzzatto non spiega perché mai Saramago, premio Nobel per la Letteratura 1998, non abbia il diritto di scrivere dove gli pare quel che pensa di Berlusconi, Sarkozy, Bush jr, Saviano, Ratzinger e Obama. Spiega invece che i suoi pensieri non vanno pubblicati. Dunque bene ha fatto l’Einaudi a rifiutare il libro a uno dei suoi autori più noti e apprezzati. La censura non c’entra, per carità, e nemmeno il desiderio di compiacere a padron Silvio. È che “gli ottantasette anni di Saramago sono troppi per un blogger”. Ecco finalmente spiegato il gran rifiuto dello Struzzo incrociato col Caimano: avendo 87 anni, Saramago è rincoglionito. Pubblicare ancora i suoi scritti è “eccesso di coraggio”. E il coraggio, come insegna don Abbondio, “se uno non ce l’ha, non se lo può dare”. Resta da capire come mai gli editori tedesco e spagnolo di Saramago, Rowohlt e Alfaguara, abbiano pubblicato il “Quaderno” senza tante storie: forse non prevedevano che il Luzzatto non avrebbe gradito. La prossima volta, prima di osare tanto, sarà il caso che lo interpellino: “Scusi, dottor Luzzatto, lei avrebbe qualcosa in contrario se noi pubblicassimo un premio Nobel?”. Prima di Saramago, Einaudi aveva già rifiutato le “Poesie” politiche postume di Giovanni Raboni (che non era soltanto anziano: era addirittura morto), il “Duca di Mantova” di Franco Cordelli (poi uscito da Rizzoli) e “Il corpo del Capo” di Marco Belpoliti (poi pubblicato da Guanda). Belpoliti, per la verità, ha appena 55 anni e Cordelli 66, ma lo Struzzo ha fatto lo struzzo pure con loro: forse perché anche i loro libri criticavano Berlusconi. O forse si tratta soltanto di coincidenze.

Chissà che cosa scriverà lo storico Sergio Luzzatto quando farà la storia dell’Italia di questi anni, alla voce “censura”. Chissà se parlerà dei tanti intellettuali servili e frustrati che fingevano di non vederla, la chiamavano con un altro nome e, in pieno conflitto d’interessi, difendevano il loro editore-premier dipingendolo come un campione di tolleranza e liberalismo. Non c’è soltanto Luzzatto.

Impossibile dimenticare il dalemiano Andrea Romano, allora editor della saggistica einaudiana, che il 1° maggio 2006, in pieno caso Raboni, dichiarò al Corriere: “L’Einaudi è molto più a sinistra di me, che provengo dalla Fondazione ItalianiEuropei di Amato e D’Alema. Anzi, è più a sinistra di buona parte della sinistra. Conta la cultura manageriale della Mondadori: ma direi che il Caimano, se avesse agito diversamente, sarebbe stato autolesionista”.

Oggi Romano, dopo due anni di Riformista, cioè di clandestinità, è approdato al Sole 24 Ore. Due anni fa il Corriere sentì anche Luzzatto. Il quale giurò che l’Einaudi era un paradiso di libertà, anzi un covo di antiberlusconiani: “C’è un pregiudizio ideologico di un sistema culturale contro la Einaudi. Lo Struzzo non ha mai rinunciato a fare un discorso culturale antiberlusconiano, indipendentemente dalla proprietà”. Mai avuto problemi?, gli domandò l’intervistatore. E Luzzatto, restando serio: “No, salvo un caso: per l’uscita de ‘La crisi dell’antifascismo’, scritto senza che nessuno storcesse il naso, mi hanno chiesto di non menzionare l’affiliazione di Berlusconi alla P2, con tanto del suo numero di tessera”. Ecco, se parli del sole e della pioggia, nessun problema. Se citi Berlusconi e la P2, te li fanno togliere. Ma non sono censori. Sono diversamente liberali.

(Mercoledì 18 novembre 2009)

18 novembre 2009

APERTURA
Fanno acqua

«Subito alle elezioni se la maggioranza non tiene», il presidente del senato Schifani scavalca il Quirinale e pone l'aut aut ai suoi. Il caso Cosentino esplode, i finiani si ribellano, non si trova l'accordo sulla giustizia salva-premier e il governo è costretto a chiedere la fiducia anche sul decreto per la privatizzazione dell’acqua, ieri alla Camera. «Hanno seri problemi» commenta Bersani. Per Di Pietro «è un ricatto politico».

MARCO TRAVAGLIO

Giovanni Floris ha la suina e dunque ieri, come ha spiegato in un comunicato, niente Ballarò: “Meglio seguire le indicazioni del ministero ed evitare di distribuire virus qua e là. Basta che ora non mi chiedano di sostituire Topo Gigio!”. Le pazze risate. Peccato, “la puntata sarebbe stata dedicata alla giustizia”: infatti l’ospite principale era “il ministro della Pubblica istruzione Mariastella Gelmini”. Che, non capendo nulla di giustizia né d’istruzione, può parlare di entrambe con la stessa enciclopedica incompetenza. Si porta su tutto. Vespa in compenso gode di ottima salute: l’altroieri per parlare di giustizia aveva Nicola Cosentino che, se non fosse in Parlamento e a Porta a Porta, sarebbe in galera per camorra. Era con lui Cicchitto, eccezionalmente in borghese, cioè senza cappuccio. Nick e Cick finalmente insieme, a grande richiesta.

L’intenzione dell’insetto era delle migliori: assolvere Nick, “povero disgraziato” e “povero cristo”. Eppure tutto, in studio, cospirava contro il sant’uomo. A partire dalla redazione che, dal maggiordomo ai giornalisti, deve proprio non poterne più del conduttore. Infatti ha confezionato vari servizi con le terrificanti accuse dei camorristi pentiti al viceministro non pentito. Mai sentito nulla di più preciso, circostanziato, credibile. Manca solo il numero esatto dei peli nel naso del viceministro.

Un altro servizio avrebbe dovuto provare la “giustizia a orologeria” contro Berlusconi, invece dimostrava l’esatto contrario, citando l’appello di Borrelli nel dicembre ’93: “Chi ha scheletri nell’armadio non si candidi: si faccia da parte prima che arriviamo noi”. La prova provata che le inchieste sul Cavaliere erano iniziate prima, e non dopo la discesa in campo nel ‘94.

Fra le vittime della giustizia a orologeria venivano poi citati Mastella e Del Turco, che lungi dall’essere stati assolti, sono ora imputati, uno per concussione l’altro per corruzione.

Alle accuse degli amici degli amici, Cosentino replicava con una faccia davvero eloquente e con argomenti decisivi, del tipo: “La Procura non mi ha voluto interrogare” (non sa che gli interrogatori non li fissa l’indagato e, se un magistrato sta per arrestare un presunto camorrista, difficilmente lo convoca prima per avvertirlo). Non bastando gli autogol di Nick ‘o Mericano, ecco l’autodifesa di Mario Landolfi: “Il Vassallo che mi accusa è un noto cocainomane”. E' lo stesso Vassallo che, interpretato da Toni Servillo in “Gomorra”, ha avvelenato il Casertano interrando rifiuti tossici grazie a politici come questi. Ora, può darsi che sia un tossico: ma peggio ci sentiamo, visto che frequentava loro e organizzava cene elettorali per farli eleggere.

Ma ecco il boccoluto Cick correre in soccorso dell’amico Nick in difficoltà. Con l’aria furbetta di Lupo de’ Lupis, il muratorino di Gelli estrae di tasca la pistola fumante, la prova regina dell’innocenza di Cosentino: la locandina di un convegno, forse un fondo di magazzino di Pio Pompa. E, con la faccia da “ora vi sistemo io”, scandisce: “Il pm Narducci che chiede l’arresto di Cosentino ha partecipato a un convegno dei Ds con Travaglio!”. Come direbbe Peppino De Filippo, “e ho detto tutto”. Il caso è chiuso: il pm ha fatto un dibattito con me, ergo Nick è innocente. Infatti, finalmente sollevato, denuncia: “Il giornale di Travaglio preannunciò il mio arresto una settimana prima”. Per la verità il Fatto ha ricordato la richiesta d’arresto pendente da 9 mesi e già uscita sulla Stampa. E al convegno, organizzato due anni fa dai Ds di Bojano (Molise) su “La scomparsa dell’informazione da Vallettopoli a Calciopoli”, sia Narducci sia io criticammo il centrosinistra per la scalata di Consorte&D’Alema e la legge-bavaglio Mastella.

Ora però, per favorire Nick e Cick, vorrei fare una confessione: quel giorno del 2007 il pm, che mai avevo visto prima, mi corse incontro e, prim’ancora di salutarmi, mi preannunciò l’arresto di Cosentino entro il 2009. E io, astuto come una volpe, zitto per due anni. E' così che si fanno gli scoop.

(Mercoledì 18 novembre 2009)

Vauro su “il manifesto” del 17 novembre 2009

QUELLA PUNTATA DI “SATYRICON” E L’EDITTO BULGARO

Torna in libreria, con tutti gli aggiornamenti rispetto agli ultimi processi e alle ultime sentenze, “L’odore dei soldi”, di Elio Veltri e Marco Travaglio (Editori Riuniti), il bestseller che nel 2001 ha venduto 350 mila copie, provocando, pochi mesi dopo, l’epurazione dalla Rai di Biagi, Santoro e Luttazzi. Pubblichiamo uno stralcio della prefazione.

MARCO TRAVAGLIO

Nelle prime due settimane “L’odore dei soldi” ha venduto 18 mila copie (merito anche di misteriosi personaggi che si presentano nelle librerie più in vista, come quella dell’aeroporto di Fiumicino, a fare incetta di tutte le copie disponibili, come mi viene riferito dal mio direttore di allora, Ezio Mauro, che l’ha saputo dall’editore Carlo De Benedetti). Della presentazione alla Camera, riferiscono soltanto la Lucca sul “Manifesto” e un articolo di “Liberazione”. Ma la recensione del Manifesto viene notata da Daniele Luttazzi, attore satirico che lavora per Raidue diretta da Carlo Freccero. Luttazzi si procura “L’odore dei soldi” e comincia a leggerlo. Resta colpito dall’ultima vera intervista di Paolo Borsellino prima di morire (rifiutata da tutti i tg Rai e trasmessa nottetempo da RaiNews24 il 19 settembre 2000), in cui il giudice antimafia parla di indagini sui rapporti fra Berlusconi, Marcello Dell’Utri e il cosiddetto “stalliere di Arcore”, il boss mafioso Vittorio Mangano. Scorre gli stralci della requisitoria del pm di Caltanissetta Luca Tescaroli, che parla anche delle indagini in corso su Berlusconi e Dell’Utri come possibili “mandanti a volto coperto” delle stragi politico-mafiose del 1992-‘93 (indagini all’epoca ancora aperte: saranno archiviate fra mille polemiche soltanto nel 2002). Legge le sintesi dei rapporti dei consulenti tecnici della procura di Palermo sui finanziamenti alle società – le “Holding Italiane” numerate dalla 1 alla 37 – che controllano la Fininvest, imbottite fra il 1978 e il 1983 di oltre 500 miliardi di lire al valore attuale di origine misteriosa e mai spiegata. Non crede ai suoi occhi dinanzi agli esilaranti interrogatori di Berlusconi e Dell’Utri nel processo Publitalia, in cui Dell’Utri è stato appena condannato in via definitiva a 2 anni di carcere per false fatture e frode fiscale. Luttazzi divora il libro in un paio di giorni. Trova strano che nessuno ne parli: il materiale è incandescente.

L’attore conduce su Raidue un programma “Satyricon”, dichiaratamente ispirato al “David Letterman Show” e di grande successo, vicino al 15 per cento di share, con un pubblico (sopra i 2 milioni di persone) addirittura superiore alla “Piovra 10” e a “Porta a Porta”, ma soprattutto alla concorrenza di Mediaset, che in prima serata strapazza la Rai col “Grande Fratello”. Ogni settimana Luttazzi intervista personaggi della politica, della cultura, dello spettacolo, dello sport. Decide di invitarmi per parlare de “L’odore dei soldi”, che intanto sta scalando le classifiche (il 10 marzo, la settimana precedente la trasmissione, è secondo nella saggistica davanti a “L’Italia che ho in mente”, cioè alla raccolta dei discorsi di Silvio Berlusconi pubblicata da Mondadori). Il suo accordo con Carlo Freccero, direttore di Raidue, gli permette la più ampia libertà nella scelta degli ospiti e degli argomenti.

L’addetta al casting Raffaella Fioretta mi telefona per concordare la data della registrazione: sarà il martedì 13 marzo, la puntata andrà in onda l’indomani, cioè mercoledì 14. Chiedo di poter incontrare Luttazzi qualche minuto prima della registrazione. Non ci siamo mai visti né conosciuti, e, vista la delicatezza e la complessità dei temi trattati nel libro, voglio capire fin dove Daniele intende spingersi con le domande. Mi dicono di presentarmi in studio alle 20, un’ora prima della registrazione. Lì, nel backstage, incontro David Zard, il produttore che è venuto ad accompagnare un altro ospite, Riccardo Cocciante. Conosco Freccero e la sua assistente Enza Gentile. I ragazzi della produzione Ballandi mi sottopongono al rito che tocca a tutti gli ospiti di “Satyricon”: devo posare per una Polaroid istantanea, sulla quale mi viene chiesto di scrivere a pennarello una dedica al conduttore. La mia, improvvisata sul momento in preda all’emozione, è questa: “Ecco un teppista (quasi) paragonabile a te. Uno che, con quel che dirà, anticiperà la chiusura di Satyricon”. Ancora non posso credere che Luttazzi vorrà rovinarsi la carriera facendomi parlare di un libro del genere in un momento del genere. Lui intanto, bloccato nel traffico romano, non si vede. Io intanto vengo presentato alle ragazze della scuderia di Schicchi, che “assistono” Luttazzi in studio. Una, Edelweiss, è vestita (si fa per dire) con un paio di francobolli di carta stagnola. Mentre sto per perdere i sensi, arriva Daniele. Qualche minuto dopo le 20,30. Appena in tempo per cambiarsi, incontrare la regista Franza Di Rosa per gli ultimi dettagli, salutare di corsa noi ospiti e infilarsi in studio. Mi sfreccia davanti alla velocità della luce, riesco a malapena a stringergli la mano, senza poter concordare nulla. “Ci vediamo dentro”, mi sibila parlando più veloce di quanto cammini. Quando tocca a me, dunque, non ho la più pallida idea di quel che mi chiederà. Nessuna prova, nessuna domanda concordata, tutto improvvisato, senza rete. Anche il distacco improvviso di un pezzo di scenografia che provoca un botto in studio, facendo sussultare tutti visto che in quel momento stiamo parlando delle bombe del 1992-’93.

Luttazzi mi fa domande su tutto quanto ha letto nel libro: la mafia, le stragi, lo “stalliere” mafioso, i soldi di dubbia origine, la nascita di Forza Italia. Il pubblico ascolta ammutolito i 26 minuti dell’intervista, interrompendo più volte con applausi. Alla fine Daniele mi dice: “A questo punto mi chiedo in che paese viviamo. Comunque volevo ringraziarti perché, scrivendo questo libro e parlando come fai, dimostri di essere un uomo libero. E non è facile trovare uomini liberi in quest’Italia di merda”. Io ricambio: “Sai chi mi ricordi? Quel governatore della Pennsylvania che un giorno si presentò in televisione, si infilò la canna di una pistola in bocca, e si sparò”. Mentre torno dietro le quinte, mi viene incontro un Freccero molto emozionato: “Sei stato efficacissimo. Se potessi, ti darei subito un programma. Ma, da domani sera, non avrò più una rete...”. La registrazione con gli altri ospiti va a rilento, e a un certo punto lascio gli studi Rai per andare a cena. Ho appuntamento al ristorante con Curzio Maltese e il giovane regista Paolo Sorrentino, che diverrà celebre per “Il Divo”. Racconto quel che è appena successo, ci domandiamo se la Rai oserà mai trasmettere quell’intervista.

Luttazzi mi racconterà che, finita la registrazione, domandò a Freccero: “L’intervista a Travaglio può andare in onda?”. E il direttore lo rassicurò: “Certamente. Travaglio non ha fatto altro che raccontare i documenti del suo libro”. Luttazzi è un sorvegliato speciale da un bel po’. In quell’edizione di “Satyricon” ne ha già combinate di tutti i colori. Ha annusato

gli slip rossi di Anna Falchi infilandoseli nel taschino come pochette. Ha mangiato una finta cacca di cioccolato in risposta al consigliere Rai Alberto Contri che gliel’aveva suggerita come l’ultima cosa disgustosa che gli restava da fare. Ha intervistato Marco Pannella che ha attaccato la Chiesa per la sua posizione sulla droga, la pillola del giorno dopo e il preservativo (“un brutale attacco al Papa”, per l’Osservatore Romano). E poi il direttore di MicroMega, Paolo Flores d’Arcais, che ha rincarato la dose sul cardinale Camillo Ruini e su Massimo D’Alema. Visti i precedenti, ogni mercoledì mattina il consiglio d’amministrazione Rai convoca Freccero per conoscere in anticipo il menu di “Satyricon”.

Il mattino del 14 marzo il direttore ha rassicurato i consiglieri: “Stasera niente sesso né coprofagia”. Quelli, visibilmente sollevati, si sono dimenticati di informarsi su cos’era invece previsto. Saprò più tardi che Silvio Berlusconi era stato informato in extremis da qualche spia interna a Raidue di ciò che quella sera sarebbe stato mandato in onda, e che aveva telefonato personalmente a Freccero per chiedergli di non farlo. Ma Freccero gli aveva opposto un cortese, ma netto rifiuto di ogni censura preventiva. Giocandosi, così, la carriera. La sera della messa in onda, mercoledì 14 marzo 2001, me la ricorderò finché campo. Rientrato a Torino (dove lavoro nella redazione di Repubblica), ho tenuto d’occhio le agenzie di stampa per tutto il giorno, nell’attesa dell’annuncio che do per scontato: i vertici Rai hanno visto la registrazione e hanno cancellato “Satyricon”. Invece le ore passano e non accade nulla. Alle 22.30 o giù di lì parte regolarmente la sigla del programma luttazziano. Poi, a un certo punto, parte la mia intervista. Integrale. Nemmeno un secondo tagliato. Il primo a chiamarmi è Curzio Maltese: ci domandiamo quale sarà la reazione di Berlusconi & C, conveniamo che forse, furbi ed esperti in comunicazione come sono, abbozzeranno per non amplificare le notizie contenute nella mia intervista.

Non sappiamo che, in quegli stessi minuti, Maurizio Gasparri è negli studi di Raitre per partecipare a una puntata di “Mediamente”, il programma di Carlo Massarini sulle nuove tecnologie informatiche. In attesa di andare in onda, fa zapping e s’imbatte in “Satyricon”. Pochi minuti dopo, quando Massarini comincia a interrogarlo sui problemi di Internet, il deputato ex missino esplode: “Ma quale Internet, su Raidue stanno dando del mafioso a Berlusconi! Questa Rai è una vergogna!”. Altro che incassare in silenzio: la sparata di Gasparri innesca la corsa allo stracciamento di vesti, la gara alla dichiarazione più indignata nella cosiddetta Casa delle libertà. Alle 23,57 l’Ansa dirama quella di Mario Landolfi (An pure lui), presidente della commissione di Vigilanza: “La misura è colma. Quello che è andato in onda stasera non ha precedenti nella storia della tv. Il programma di Luttazzi va chiuso e Freccero deve essere allontanato. Zaccaria e tutto il vertice Rai devono dare le dimissioni”.

Gli fa eco, per non esser da meno, Paolo Romani, responsabile per l’informazione di Forza Italia: “È stato un attacco proditorio, vergognoso, senza precedenti contro il presidente Berlusconi sul servizio pubblico. Richiediamo una riunione immediata della commissione di Vigilanza per chiedere le dimissioni dell’attuale vertice Rai e dei suoi direttori. Un’azienda totalmente allo sbando non è più in grado di gestire il servizio pubblico nella prossima campagna elettorale”. Tra i tanti amici che mi telefonano eccitatissimi, c’è Franca Rame, con la solita voce da moribonda: “Marco, era da non so quanti anni che non avevo un orgasmo…”. Alle due del mattino, mi chiama Freccero con voce cavernosa e vagamente cospiratoria: “Ho riacceso ora il cellulare che avevo spento all’inizio di ‘Satyricon’. Meglio che non ti dica chi mi ha lasciato messaggi sulla segreteria telefonica e cosa ha lasciato detto…”. Freccero e Zaccaria (che non sapeva nulla della mia intervista) difenderanno a spada tratta la libertà di “Satyricon”. E pagheranno prezzi altissimi per averlo fatto. Così come Franza Di Rosa, la regista, che verrà letteralmente ostracizzata dalla Rai. Quella sera Bruno Vespa, sempre molto informato sul ménage di casa Berlusconi, in uno dei suoi libri-marchetta – il Cavaliere è nella sua villa di Macherio, appena rientrato dopo una riunione ad Arcore. Un suo vecchio collaboratore lo chiama al telefono: “Dottore, guardi Raidue”. “Accesi e vidi quello spettacolo che ci portava ai limiti della convivenza democratica”, piagnucolerà il Cavaliere sulla spalla del fido Bruno, che troverà disdicevole l’assenza di “contraddittorio” a “Satyricon”, lui che da anni lascia parlare Berlusconi per due o tre ore a sera in beata solitudine.

Quel “Satyricon” lo vede una media di 2 milioni 332 mila telespettatori: data l’ora, un esercito, pari a uno share del 16,92 per cento (contro il 15,66 della settimana precedente). Ma la mia intervista parte sotto i 3 milioni e finisce con un picco di 3 milioni e mezzo. L’indomani si scatena il putiferio. Nei Palazzi della politica e dell’informazione non si parla d’altro. Berlusconi parte per Roma all’alba e alle 9 già incontra il suo portavoce Paolo Bonaiuti nella reggia-ufficio di via del Plebiscito. Chiama Fini e Bossi, trovandoli – riferisce sempre Vespa – “entrambi indignati. Il Senatùr in particolare usò espressioni più forti dello stesso Berlusconi”. (...) Il Cavaliere riunisce a pranzo il consiglio di guerra: Casini, Letta, Bonaiuti, Buttiglione, Pisanu, La Loggia, Scajola e Tremonti. Casini lancia l’idea che gli uomini della Cdl disertino i programmi della Rai. Tutti accettano entusiasti l’Aventino (un paio di giorni, non di più). Poi, mentre Landolfi si appella nientemeno che al capo dello Stato e Francesco Cossiga parla di “crimine politico alla Rai”, Berlusconi incontra con Pisanu il presidente della Camera Violante. Annuncia azioni legali pesantissime, manipolando a suo piacimento le cose scritte nel libro e dette a “Satyricon”: “Davanti all’accusa di essere tra i mandanti occulti delle stragi di Capaci, di via d’Amelio, degli Uffizi, non mi abbasso a rispondere. Dovranno invece renderne conto l’autore del libercolo, il conduttore della trasmissione e i vertici della Rai”. Berlusconi e i suoi cari presenteranno otto denunce in altrettante cause civili per 140 miliardi di lire di danni. E le perderanno tutte e otto.

(Martedì 17 novembre 2009)

17 novembre 2009

APERTURA
Mondo infame

Non un soldo, solo un pomposo «documento in cinque punti» per affrontare la fame di oltre un miliardo di esseri umani. È un fallimento il vertice della Fao a Roma, passerella per un pugno di capi di stato (molti assenti) e per il papa che chiede ai paesi ricchi di lasciare che quelli poveri si scelgano il loro modello economico. E marcia verso il fallimento anche il vertice sul clima di Copenhagen: Obama costretto a frenare le sue ambizioni ambientali. Mentre oggi in Italia il parlamento decide se l'acqua è un diritto o un bene per chi può pagarselo.

MARCO TRAVAGLIO

Si ricomincia: con la scusa della fame nel mondo, di cui non gli è mai importato nulla, tant’è che ha ridotto i contributi alla Fao, Mister B. ha ripreso a fuggire dalla giustizia. Ieri se n’è rimasto barricato per tutta la giornata al summit di Roma raccontando balle e, negli intervalli fra l’una e l’altra, barzellette. La Procura di Milano aveva proposto al Tribunale di non considerare impedimento assoluto quel Vertice, che fra l’altro dura tre giorni, e di tenere in mattinata l’udienza di riapertura del processo Mediaset. Ma i giudici, noti comunisti, han preso sul serio la barzelletta dell’impedimento assoluto rinviando tutto a fra due mesi. “Il 18 gennaio il presidente ci sarà”, ha annunciato l’on. avv. Niccolò Ghedini, sempre spiritoso: “Non vi è alcuna volontà dilatoria”. Deve trattarsi dello stesso Ghedini che sta preparando in tutta fretta una legge per ammazzare quello e altre centinaia di migliaia di processi, da approvarsi – ha ordinato il Capo – “entro Natale, anche col voto di fiducia”. Così il 18 gennaio il processo sarà già morto e sepolto, e il Cavaliere potrà dedicarsi a qualche altro impegno istituzionale, magari con qualche escort, visto che l’allarme terrorismo è passato e lui è tornato a dormire a Palazzo Grazioli nel lettone di Putin.

Quanto al processo Mills, ha già fatto sapere di avere tutti i giorni impegnati sino a fine anno. Del resto anche questo è un déjà vu fra il 2001 e il 2003, quando sia Previti sia Berlusconi le tentavano tutte pur di fulminare i loro processi: rogatorie, scudo fiscale-1, falso in bilancio, Cirami, lodo Schifani. Nell’autunno 2001 Previti inviò al Tribunale un certificato di malattia, per via di un’improvvisa operazione all’anca che lo inchiodava al letto rendendolo “intrasportabile”. Senonché un giorno l’intrasportabile fu visto salire con passo garibaldino le scale di Palazzo Grazioli. La Boccassinichiese allora di portare in aula il malato immaginario “anche in barella”. Allora, dopo aver disertato l’80,44% delle sedute alla Camera, divenne un presenzialista da Guinness. E, siccome l’impedimento diventa assoluto se il parlamentare deve parlare, riscoprì pure un’inaspettata vocazione oratoria su qualunque tema dello scibile umano. Eccolo dunque dissertare su temi appassionanti quali l’“adeguamento ambientale della centrale termoelettrica di Polesine Camerini”, l’“impiego delle giacenze del bioetanolo nelle distillerie”, l’“esecuzione dell’inno nazionale prima delle partite del campionato di calcio”, senza dimenticare il “volo diretto Roma-Washington”. Intanto anche Berlusconi era in fuga solitaria. Impegni di governo a ogni ora del giorno e della notte. I giudici scovarono una finestra libera nella fittissima agenda per sabato 24 maggio 2003. Lui s’inventò un’improvvisa visita di Stato in Lussemburgo, suscitando sorpresa e incredulità presso le autorità locali e italiane nel Granducato, ovviamente ignare di tutto. Infatti, a parte un’improvvisata “colazione di lavoro” col premier Juncker, il nostro non aveva nulla da fare e ammazzò il tempo con una lunga passeggiata condita di esternazioni e amenità a beneficio dei giornalisti al seguito. Poi comunicò al Tribunale di non avere più un minuto libero dal 5 maggio all’11 giugno. Senonché il 28 maggio atterrò morbidamente a Manchester, per la finale di Champions League Milan-Juventus, con pranzo assieme alla squadra, ai figli maschi e ai cuochi Michele e Oscar opportunamente aviotrasportati. Poi una puntatina in Medio Oriente per siglare la pace fra Israele e palestinesi (purtroppo sfumata). Poi la campagna elettorale in Friuli e un fondamentale vertice a Venezia su “criminalità e immigrazione clandestina nel mare Adriatico” con i prefetti di Belluno e Verona, note località marinare. E così via fino alle dichiarazioni spontanee del 17 giugno. Un’ora di monologo, poi la fuga: “Mi attende a Roma il premier greco, ma torno il 25 giugno, a disposizione per fissare altre udienze”. Poi però l’indomani, a tradimento, i suoi onorevoli avvocati fecero approvare il lodo Schifani e il processo morì. Ora si ricomincia, in attesa della legge sul processo morto e di nuovi lodi. “Nessun intento dilatorio”. Come no.

(Martedì 17 novembre 2009)